Решение по делу № 2-309/2022 от 29.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика, о расторжении кредитного договора.

Дело № 2-309/2022

УИД 47RS0013-01-2022-000302-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 29 » сентября 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика, о расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика, о расторжении кредитного договора, указав, что 7 августа 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. под 20,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заёмщика заведено. Предполагаемым наследником является ФИО2 (дочь). За период с 21 февраля 2019 года по 5 апреля 2022 года сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 7 августа 2017 года № за период с 21 февраля 2019 года по 5 апреля 2022 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор от 7 августа 2017 года №.

7 сентября 2022 года представитель ПАО Сбербанк ФИО3 уменьшила исковые требования и просила взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 7 августа 2017 года № в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор от 7 августа 2017 года № (т. 2 л.д. 46).

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 августа 2017 года №, ссылаясь на то, что 25 апреля 2019 года она обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении документов по страхованию кредитного договора от 7 августа 2017 года №. Одновременно сообщила о смерти заёмщика ФИО1 и предоставила свидетельство смерти, а также просила не начислять проценты по кредитным договорам. Сотрудники ПАО Сбербанк предоставили ей документы страхования кредитного договора от 7 августа 2017 года № по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, в ПАО Сбербанк и ей сказали, что придёт письмо с запросом о предоставлении документов по программе страхования заёмщика. Однако из ПАО Сбербанк никаких запросов о предоставлении документов, связанных со смертью заёмщика не поступало. Поскольку ПАО Сбербанк не обращалось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи со смертью ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения, отказа в выплате страхового возмещения не имеется, считает исковые требования ПАО Сбербанк необоснованными и неправомерными (т. 1 л.д. 67).

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО Сбербанк, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своих представителей не направили, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагает, что страховое возмещение должно погасить задолженность по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 путём подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключён кредитный договор, неотъемлемыми частями которого также являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц (т.1 л.д. 16-18, 32-34).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора сумма кредита составляет <данные изъяты>.; процентная ставка – 20,9%; срок возврата кредита – по истечении 42 месяцев с даты его фактического предоставления (т. 1 л.д.16-18).

Копией лицевого счёта подтверждается, что ПАО Сбербанк исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору (т. 1 л.д.15).

Согласно расчёту, составленному стороной истца, задолженность по кредитному договору от 7 августа 2017 года № по состоянию на 5 апреля 2022 года составляет: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 36-39).

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д.85).

8 августа 2017 года ФИО1 было подано заявление на страхование по программе добровольного страховании жизни и здоровья заёмщика в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 74-76).

Согласно указанному заявлению на страхование, срок страхования составляет 42 (сорок два) месяца с даты подписания заявления; страховая сумма является единой и составляет <данные изъяты>.; выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставляемому ПАО Сбербанк; в остальной части (а также после полного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (т.1 л.д.74-76).

Согласно п.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путём заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента (который является застрахованным лицом); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателя (т. 1 л.д. 77-82).

На основании п.3.10 указанных Условий в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы:

3.10.1.В отношении страховых рисков, указанных в подп.3.2.1.1, 3.2.2.1 настоящих Условий:

а)свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим;

б)справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.);

в)выписка из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) или направления в бюро на медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ), с указанием даты направления и причин;

г)акт о несчастном случае на производстве по форме Н1 (если применимо);

д)документы, выданные органами МВД России, МЧС России, прокуратуры или иными компетентными органами, когда составление таких документов предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (например, справка, постановление, протокол), наступления события, имеющего признаки страхового случая;

е)оригинал справки-расчёта по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (оформляется банком).

Таким образом, предоставление в банк указанных документов является обязанностью родственника, то есть ответчика ФИО2

25 апреля 2019 года в ПАО Сбербанк ответчиком ФИО2 было подано заявление, в котором последняя просит в связи со смертью ФИО1 не производить начисления процентов по кредитным договорам (т. 1 л.д.83-85).

1 апреля 2021 года ответчиком ФИО2 подано в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования по кредитному договору от 7 августа 2017 года № (т.1 л.д.228-229).

15 апреля 2021 года ПАО Сбербанк направляло в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» справку-расчёт, в которой сообщалось о смерти ФИО1 и о размере задолженности по кредитному договору от 7августа 2017 года № – <данные изъяты>. (т.1 л.д.126).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 4 марта 2021 года, 13 апреля 2021 года, 15 августа 2021 года, 15 июня 2022 года ФИО2, как наследнику ФИО1, направлялись письма о необходимости предоставления документов для принятия решения по заявленному страховому событию (т.1 л.д.213-216).

И только в июне 2022 года ответчиком страховщику была представлена справка ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» от 2 июня 2022 года о том, что умершая ФИО1 в период с 2010 года по 2018 год не обращалась в ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» (т.1 л.д.106-107).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 12 августа 2022 года, в связи со страховым случаем 13 июля 2022 года в пользу ПАО Сбербанк была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>., остаток страховой выплаты – <данные изъяты>. (т.2 л.д.2).

После выплаты указанного страхового возмещения, согласно расчёту, составленному стороной истца, задолженность по кредитному договору от 7августа 2017 года № составила <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 50-51).

Составленный истцом расчёт задолженности является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключённого договора, иного расчёта задолженности, а равно доказательств, опровергающих указанный расчёт, ответчиком не представлено.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведённой нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № умершей ФИО1 следует, что 21 августа 2018 года ФИО2 обратилась к нотариусу Подпорожского нотариального округа Ленинградской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 (т.2 л.д.68-77).

27 ноября 2018 года ФИО2 после смерти ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: на денежные вклады – <данные изъяты>., на жилой дом (кадастровая стоимость – <данные изъяты>.),

Сведений о наличии и стоимости иного имущества, принадлежащего ФИО1, материалы наследственного дела и материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО2, составляет <данные изъяты>.

С учётом размера страхового возмещения, подлежащего выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни», принятие ответчиком наследства после смерти ФИО1, стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 7 августа 2017 года № в размере <данные изъяты> (задолженность по кредитному договору) – <данные изъяты>. (остаток страховой выплаты).

При этом следует отметить, что ПАО Сбербанк не лишено возможности обратиться к страховщику за остатком страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному кредитному договору, истец в числе прочих требований заявляет о расторжении кредитного договора.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Сведений о расторжении указанного кредитного договора во внесудебном порядке материалы гражданского дела не содержат.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 7 августа 2017 года №, размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенным, суд в соответствии с правилами подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении указанного кредитного договора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения от 22 апреля 2022 года уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (т.1 л.д.10).

На основании указанной процессуальной нормы, с учётом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 7 августа 2017 года № в размере 16281 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6521 руб. 29 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 7 августа 2017 года №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2022 года.