Дело № 1-103/2023
УИД: 22RS0002-01-2023-000408-77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 08 сентября 2023 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кунтуева Д.Б.,
при секретаре Кочтыговой С.Г.,
с участием государственных обвинителей – Михайлюк К.А., Фананштыль С.В.,
законного представителя потерпевшей ФИО6,
представителя законного представителя
потерпевшей ФИО7,
подсудимого ФИО8,
защитника - адвоката Борисовой Ю.В.,
предоставившей удостоверение № 1200, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем индивидуального предпринимателя ФИО10, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в пользу ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, являясь отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ обязан содержать своих несовершеннолетних детей.
В связи с неуплатой алиментов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 25 (двадцать пять) часов по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда денежных средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неполучения ребенком необходимых средств для полноценного физического, нравственного, интеллектуального развития, которое приводит к нарушению процесса воспитания и желая этого, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, имея постоянный доход от неофициальной трудовой деятельности, не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15764 рубля 98 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 764 рубля 98 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 764 рубля 98 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 764 рубля 98 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 765 рублей 00 копеек.
Тем самым образовав задолженность по алиментам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 824 рубля 92 копейки.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 2 месяцев подряд ФИО4 уклонялся от уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи трудоспособным мер к официальному трудоустройству не предпринимал, имея регулярно получаемый доход от неофициальной трудовой деятельности, за изменением размера и способа уплаты алиментов не обращался, с целью избежать материальных затрат и действуя из корыстных побуждений, алименты в размере, установленном решением суда, намеренно не выплачивал.
Своим бездействием ФИО4 совершил преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было пресечено возбуждением уголовного дела.
В результате бездействия задолженность ФИО4, по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 824 рубля 92 копейки. Расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что от уплаты алименты он не уклонялся. Обязанность уплачивать алименты у него возникла с 2014 года. У него был период, когда он не платил алименты. Это было тогда, когда он не работал по причине болезни. С ДД.ММ.ГГГГ он официально устроился в ООО «Ново-Вет» водителем-экспедитором. Заработная плата у него сдельная. Последний раз он платил алименты в июле 2023 года в размере 2000 рублей. За неуплату алиментов он привлекался к административной ответственности, назначенное наказание в виде обязательных работ он отработал. С декабря 2022 года по март 2023 года он был трудоустроен водителем в МБУ «Автодорстрой» <адрес>, где заработная плата у него составляла от 30 до 100 тыс. рублей. У него были удержания из его зарплаты. В центре занятости населения на учете он не состоял. Судебному приставу он сообщал о своем трудоустройстве и говорил работодателю, что обязан уплачивать алименты. С заявлением об освобождении от уплаты алиментов, в связи с временной нетрудоспособностью, в суд он не обращался, так как не знал об этом. В содеянном раскаивается.
Несмотря на непризнание подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого (л.д.70-73), оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, подтверждается, что в период времени с 2012 года по 2014 год он проживал в зарегистрированном браке с ФИО5, в период совместного проживания у них родилась дочь — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему известно, что в 2014 году ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с него алиментов. На судебном заседании он не присутствовал, об обязанности выплачивать алименты ему сообщили сотрудники службы судебных приставов. Так, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> он обязан выплачивать алименты в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Также от сотрудников судебных приставов он узнал о том, что в отношении него в Алтайском отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов. Судебным приставом-исполнителем ему были разъяснены сроки и порядок уплаты алиментов, а также последствия их невыплаты. В июне 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов, данное наказание он не отбыл до настоящего времени. После привлечения к административной ответственности оплату алиментов в полном объеме он не производил ни разу. Так в феврале 2023 года он произвел оплату алиментов в сумме 1 000 рублей. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен, работает неофициально в ООО «Ново-Вет» на должности водителя автомобиля, его среднемесячный доход составляет примерно 36 000 рублей, с заработанных денег оплату алиментов в полном объеме он не производит, тратит на собственные нужды - оплату аренды квартиры, покупку продуктов питания. В Центр занятости за помощью в трудоустройстве он не обращался, отказа в предоставлении ему услуг от сотрудников ЦЗН не получал, на учет в качестве безработного не вставал, поскольку предпочитает находить себе работу самостоятельно и работать неофициально. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был полностью физически здоров, трудоспособен, каких-либо ограничений по труду не имел. Оплату алиментов, в установленном судом размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не производил ни разу.
Показаниями в судебном заседании законного представителя потерпевшего ФИО17 С.А., а также ее показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования (л.д.48-), которые она полностью подтвердила в судебном заседании, подтверждается, что в период времени с 2012 года по 2013 год она проживала в зарегистрированном браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1. Поскольку отношения у них с ФИО11, не сложились, в 2013 году она обратилась в суд с заявлением о разводе и взыскании с ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО4 обязан ежемесячно выплачивать алименты в ее пользу на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании вышеуказанного судебного приказа в отделении судебных приставов в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство. В апреле 2023 года она обратилась в суд с заявлением о лишении ФИО4 родительских прав и на основании заключения органа опеки управления образования Администрации Новокузнецкого муниципального района, ей разрешили поменять фамилию ребенка с ФИО16 на ФИО17, и сейчас ее дочь носит фамилию ФИО17, в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец записан ФИО4 С момента возбуждения исполнительного производства ФИО4 оплату алиментов производил в незначительных количествах, мизерных размерах, которых не хватало даже на приобретение необходимого для ребенка. Последний раз алименты от ФИО4, она получала в апреле 2022 года в сумме 10 500 рублей, после этого алименты не получала ни разу. К дочери в гости он не приезжает, подарков в виде продуктов питания, одежды не покупал и не дарил, с дочерью он не общается, ее жизнью, здоровьем не интересуется. ФИО4 не отправлял ей алименты ни через почту, ни через службы судебных приставов, ни через кредитные учреждения, не передавал ей, либо её знакомым или родственникам наличные деньги в счет уплаты алиментов на содержание их дочери. Родственники ФИО4, ни с ней, ни с дочерью Викторией не общаются, материально им не помогают. ФИО4, официально нигде не трудоустроен, имеет постоянные неофициальные заработки, с которых алименты не выплачивает, от уплаты всячески уклоняется. Ей известно, что ФИО4, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов, однако после привлечения оплату текущих алиментов производить не начал, мер для погашения образовавшейся у него задолженности по алиментам не предпринимает. У них с ФИО4, какой-либо письменной или устной договоренности об изменении порядка выплаты алиментов виде рассрочек и отсрочек выплаты алиментов не было. Она желает привлечь ФИО4, к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а также ее показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования (л.д.77-79), которые свидетель полностью подтвердила в судебном заседании, подтверждается, что она состоит в должности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес>. У нее на исполнении находится исполнительное производство №. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>. ФИО4 обязан ежемесячно к выплате алиментов в размере ? доли всех видов заработной платы (дохода) на каждого ребенка, в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО4 алименты платил периодически и незначительными суммами.
В связи с тем, что ФИО4 более двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства уклонялся от уплаты алиментов, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО4 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов. ФИО4, назначенное наказание не обжаловал и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание ФИО4 отработал в июне 2023 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов, однако должных выводов для себя не сделал и выплачивать алименты не начал, в ЦЗН по <адрес> на учет не встал.
После привлечения ФИО4, к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, он ни разу не платил в полном объеме алименты. То есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не отправлял алименты на содержание своих детей, ни через службу судебных приставов, ни через кредитные организации, не отправлял почтовых переводов, не передавал взыскательнице лично или через иных лиц наличные деньги в счет уплаты алиментов. Расчет задолженности по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен на основании ст.ст. 81, 113 Семейного кодекса РФ и п.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». За указанный период ФИО4 документов, подтверждающих свой заработок и иной доход не предоставил, задолженность по алиментам у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из среднемесячной заработной платы Российской Федерации на момент взыскания задолженности в части невыплаты алиментов и составила 77 824 рубля 92 копейки. При неоднократных выходах по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, однако фактически не проживает, о чем неоднократно составлялись соответствующие акты. Учитывая изложенное, в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение об объявлении розыска должника-гражданина. ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов <адрес> Алтайского ГУ ФССП РФ по <адрес> на основании поступившего постановления о розыске должника заведено розыскное дело. С ФИО4 поддерживается связь по сотовому телефону. В рамках телефонных разговоров должник неоднократно вызвался к судебному приставу- исполнителю, также предпринимались попытки установления постоянного местожительства должника и места его работы. В ходе разговора ФИО4, был уведомлен, что в отношении него в ОСП <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату им алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Однако ФИО4 от службы судебных приставов скрывается, от явки к судебному приставу-исполнителю на прием уклоняется. До настоящего времени ей не известно место работы ФИО4
Копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10) подтверждается, что с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) подтверждается, что заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> Управления ФССП России по <адрес> Свидетель №1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментных платежей с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), подтверждается, что ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Копией свидетельства о рождении серии IV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) подтверждается, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются – ФИО3, ФИО4.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) подтверждается, что задолженность ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77824 рубля 92 копейки из расчета среднемесячной заработной платы по России в размере 63060 рублей. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1000,08 рублей.
Справкой ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшей, подтверждается, что задолженность ФИО4 по исполнительному производству о взыскании алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 660 380,60 руб.
Справкой о средней заработной плате и иных доходах № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела в судебном заседании по ходатайству подсудимого, подтверждается, что ФИО4 работал в МБУ «Автодорстрой» <адрес> в должности водителя автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему была начислена заработная плата в декабре 2022 г. – 41697,52 руб., в январе 2023 г. – 77979,54 руб., в феврале 2023 года – 18907,17 руб., в марте 2023 г. – 23969,97 руб. Удержания по алиментам в указанном периоде времени не производились.
Ответом КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) подтверждается, что ФИО4 на учете в данном учреждении в качестве безработного не состоял и не состоит, пособие по безработице ему не выплачивалось.
Ответом КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108) подтверждается, что ФИО4 за медицинской помощью в данное учреждение не обращался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО4 суд полагает необходимым положить его показания, данные в ходе дознания, а также законного представителя потерпевшей ФИО17 С.А., свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, с учетом их дополнений и уточнений в судебном заседании.
Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого ФИО4, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Также судом установлено, что следственные действия с участием ФИО4 проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии защитника. Правильность показаний ФИО4 была удостоверена. Подсудимый знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.
Что касается показаний в судебном заседании подсудимого ФИО4 о том, что от уплаты алименты он не уклонялся и сообщал судебному приставу о своем месте работы, то суд относится к ним критически, как способу защиты, поскольку они опровергаются, как совокупностью вышеизложенных доказательств, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО4 документов, подтверждающих свой заработок и иной доход, ей не предоставил.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, перечисленные выше, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях законного представителя потерпевшей, свидетеля, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено.
По мнению суда, стороной защиты не представлено данных, свидетельствующих о том, что неисполнение обязанности по уплате алиментов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного приказа.
То обстоятельство, что подсудимый ФИО4, исходя из представленных им в ходе судебного следствия копий листков нетрудоспособности, являлся временно нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии у него возможности для уплаты средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, поскольку материалами дела объективно подтверждено, что ФИО4 ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату, общий размер к начислению которой составил 142708,20 руб., однако какие-либо удержания по алиментам не производились. При этом с целью создания видимости исполнения судебного решения об уплате алиментов ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ограничился частичной оплатой в размере 1000,08 рублей, что несоразмерно с установленной суммой выплат, материальной помощи не оказывал.
Таким образом, ФИО4, осведомленный о возложенной на него обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, мер к погашению задолженности по алиментам фактически не предпринимал, в связи с чем, указанные подсудимым причины неуплаты алиментов судом признаны неуважительными для неисполнения судебного приказа о взыскании алиментов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Таким образом, частичное исполнение ФИО4 судебного акта о взыскании алиментов не исключает преступности его деяния.
Суд соглашается с произведенным расчетом задолженности по алиментам подсудимого ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, так как ФИО4 судебному приставу-исполнителю не были представлены документы о его доходах за этот период. Суд также принимает во внимание, что о своем трудоустройстве или невозможности трудоустроиться судебному приставу-исполнителю ФИО4 не сообщал.
При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии объективных обстоятельств, подтверждающих наличие у ФИО4 уважительных причин для неуплаты алиментов. Соответственно доводы защитника об отсутствии у ФИО4 умысла на неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка нельзя признать состоятельными.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст.43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО4 является преступлением против семьи и несовершеннолетних, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: в браке не состоит, в настоящее время трудоустроен; личного подсобного хозяйства не имеет; по месту жительства со стороны Администрации Алтайского сельсовета <адрес> характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и психиатра в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» не состоит; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: состояние здоровья подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые; чистосердечное раскаяние в содеянном.
Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется, в том числе наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку преступление совершено в отношении ребенка, который по делу признан потерпевшим. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ, полагая, что назначенная судом мера наказания будет являться соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
По данному уголовному делу ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.
Так, адвокату ФИО13, участвовавшей по назначению в ходе предварительного расследования по постановлению дознавателя выплачено 6154 руб. 80 коп. (л.д. 147), в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 14352 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, ссылаясь, что его материальное положение не позволяет возместить их, просил освободить от их взыскания.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, он не лишен возможности погасить имеющуюся задолженность в будущем, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО4 от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) % от заработной платы в доход государства ежемесячно.
Избранную ФИО8 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в размере 20506 (двадцати тысяч пятисот шести) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Д.Б. Кунтуев