66RS0004-01-2022-006431-89

Дело № 2-6194/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании ответчиков ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества; ОГРН№) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО; далее – банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора от <//> №, взыскании с ответчиков солдиарно задолженности по данному кредитному договору по состоянию на <//> в общей сумме 597278,41 руб., в том числе основной долг - 566198,28 руб., проценты - 23377,28 руб., пени по просроченному основному долгу - 1395,09 руб., задолженность по уплате пени – 6307,76 руб. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21172,78 руб. Также истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между банком (правопреемником кредитора - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от <//> № в рамках которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2200000 руб. сроком на 182 мес. под 12% годовых. Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2, а также ипотекой квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что они намерены погасить образовавшуюся задолженность, полагают, что цена реализации предмета залога занижена.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <//> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2200000 руб. на срок 182 мес. за плату из расчета 12% годовых (постоянная ставка) и 6,5% годовых (переменная ставка). За нарушение сроков платежа установлена неустойка в размере 0,1% неуплаченной суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора подтверждается материалами дела (кредитным договором, выпиской по счету), а также не оспаривается сторонами. Также ответчиками не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что они намерены погасить остаток задолженности по кредитному договору в ближайшее время.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Согласно расчету истца, по состоянию на <//> задолженность по кредитному договору составила 597278,41 руб., в том числе: 566198,28 руб. – задолженность по основному долгу, 23377,28 руб. руб. – плановые проценты за пользование кредитом,1395,09 – пени по просроченному долгу, 6307,76 руб. – задолженность по пени.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (п. 3.4 кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору от <//> обеспечены поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от <//> №-№.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в вышеназванной сумме в порядке солидаритета с ответчиком ФИО1

Оценивая требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями ст. 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст. 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором от <//> № ФИО1 передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы гражданского дела закладной.

В соответствии с представленным истцом заключением оценщика по состоянию <//> №-Ф/2022 рыночная стоимость квартиры на момент проведения оценки – <//> составляет 4480 00 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, принимая во внимание представленный в материалы дела отчет оценщика, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% от определенной оценщиком стоимости, что составляет 3584000 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, выпиской по ссудному счету заемщика, а также расчетом задолженности по договору и ответчиком не оспариваются.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком, являющимся ответчиком по данному делу, существенное нарушение договора установлено судом и является основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21172,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества; №) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <//> №.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№ ФИО2 (№) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества; ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в общей сумме 597278 (Пятьсот девяносто семь тысяч двести семьдесят восемь) руб. 41 коп., в том числе основной долг - 566198 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь) руб. 28 коп., плановые проценты - 23377 (Двадцать три тысячи триста семьдесят семь) руб. 28 коп., пени по просроченному долгу - 1395 (Одна тысяча триста девяносто пять) руб. 09 коп., задолженность по уплате пеней – 6307 (Шесть тысяч триста семь) руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21172 (Двадцать одна тысяча сто семьдесят два) руб. 78 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес> путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3584000 (Три миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 12.10.2022

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: