Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е., Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием: представителей истца Дегтяревой Н.Ю., Питяри М.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просила суд с учетом уточненных требований, устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2 площадью 950 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602001:3660, расположенным по адресу: , обязав ФИО3 не чинить препятствия в установке нового забора, а также обязать ФИО3 привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:2794, ы соответствии со сведениями ЕГРН и заключением эксперта, согласно каталога координат, представленного в таблице 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ФИО2 является собственником земельного участка площадью 950 кв.м. с кадастровым номером 50:116:0602001:3660 по адресу: . ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:2794, площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: МО, . Земельный участок истца имеет общую границу с земельным участком ответчика. Кадастровым инженером при выезде на место было выявлено расхождение по смежной границе с ответчиком, т.к. фактические границы земельного участка истца ФИО2 не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка, ответчиком ФИО3 запользована часть земельного участка истца, причиной данного несоответствия является установка ограждения без учета сведений о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ГКН.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представители истца адвокат Дегтярева Н.Ю., Питяри М.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.20-25), дополнительно указала, что граница, смежная с земельным участком истца, была согласована с прежним собственником, границы между участками после согласования не менялись. ФИО2 с ответчиком границы не согласовывала. В реестровом деле на земельном участке истца имеется информация о приостановлении регистрации права, а потому, по мнению представителя ответчика, истец до обращения в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, должен восстановить права на свой земельный участок.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по » в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения представителей истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, допросив в судебном заседании эксперта, суд приходит к следующему.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 950 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602001:3660, расположенный по адресу: , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11). Границы земельного участка установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается реестровым делом на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602001:3660 (л.д.67-190).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603013:2794, площадью 590 кв.м. расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46-47), отчетом об основных характеристиках на земельный участок (л.д.239-241) Земельный участок образован в результате раздела земельного участка общей площадью 2134 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602001:479, что подтверждается материалами кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0602001:2794 (л.д.215-257).

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0602001:3660 и 50:16:0602001:2794 50:16:0703013:285 имеют общую границу.

Из искового заявления, объяснений представителей истца, заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактически существующая на местности смежная граница между участками истца и ответчика не соответствует местоположению смежной границы по данным ЕГРН. Также из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных суду фотоматериалов установлено, что между земельными участками истца и ответчик установлено два ограждения, одно ограждение более низкое по высоте установлено ответчиком, далее на своем участке истец установил еще одно ограждение высотой около 4 метров. Установление второго ограждения, как следует из объяснений представителей ситца и ответчика связано с наличием длительных конфликтных отношений между собственниками смежных участков.

В ходе судебного разбирательства по делу в целях выяснения значимых для дела обстоятельств, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что в процессе проведения натурного исследования экспертом определены местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0602001:3660 и 50:16:0602001:2794 по фактически существующим на местности границам.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:3660 на местности закреплены ограждением, сведения о местоположении границ данного земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602001:3660 и смежный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602001:3661 образованы в 2021 году путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0602001:776 и 50:16:0602001:777. В рамках процедуры перераспределения земельных участков внешние границы данных земельных участков сохранились неизменными.

Границы земельного участка с кадастровыми номерами 50:16:0602001:2794 на местности закреплены ограждением, сведения о местоположении границ данного земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602001:2794 и смежный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602001:2793 образованы в 2013 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:479. В рамках процедуры раздела земельного участка внешние границы данных земельных участков сохранились неизменными.

земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:3660 составляет 962 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН составляет 950 кв.м.

земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:2794 составляет 595 кв.м. площадь по сведениям ЕГРН составляет 590 кв.м.

земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:3660 не соответствует площади по сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам (на 1 кв.м превышает нормативный допуск определения площади).

земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:2794 соответствует площади по сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам.

Фактически существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:2794 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:3660 по сведениям ЕГРН на 0.55 м., что не соответствует требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, в пункте 18 которого указано, что допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности (0,2 м).

Площадь несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0602001:3660 и 50:16:0602001:2794 границам по сведениям ЕГРН составляет 7 кв.м., координаты характерных точек границ в части несоответствия описаны экспертом.

Исследованием материалов гражданского дела, в том числе материалов кадастровых, реестровых дел на земельные участки сторон, а также с учетом проведенного натурного исследования объекта экспертизы, экспертом факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0602001:3660 и 50:16:0602001:2794, а также исходных земельных участков, из которых образованы земельные участки сторон, не установлено.

Согласно выводам эксперта, наиболее вероятной причиной выявленного несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0602001:3660 и 50:16:0602001:2794, границам по сведениям ЕГРН, является установка ограждения без учета сведений о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО4, подтвердил ранее данное заключение, дополнительно указал, что соответствие фактической площади земельного участка данным ГКН не исключает несоответствие местоположения фактических границ границам, согласно данным ГКН. В ходе проведения экспертизы было выявлено, что фактическая граница земельного участка ответчика смежная с земельным участком истца не соответствует данным ГКН. При исследовании материалов дела было установлено и отражено в экспертизе, что земельный участок истца был получен путем перераспределения со смежным земельным участком, а земельный участок ответчика был получен в результате раздела общего земельного участка при . При проведении исследования экспертом сравнивались координаты исходных земельных участков как до процедуры перераспределения и процедуры раздела, так и после, и было установлено, что вновь образованные земельный участки в части местоположения внешних границ соответствуют исходным земельным участкам.

Суд доверяет экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является кадастровым инженером, имеет длительный стаж экспертной работы, выводу, сделанные в экспертном заключении подтверждены показаниями эксперта, допрошенного в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны ответчика в письменных возражениях на экспертизу не нашли своего подтверждения, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности при назначении экспертизы, в экспертном заключении имеется подпись эксперта, указано время проведения экспертизы, методы, примененные при проведения экспертизы, имеется информация об измерительных приборах, используемых при проведения обследования объектов экспертизы.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Анализируя исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что часть ограждения, между земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0602001:3660 и 50:16:0602001:2794 не соответствует сведениям о координатах поворотных точек смежной границы по данным ГКН, располагается на территории участка с кадастровым номером 50:16:0602001:3660, принадлежащего истцу ФИО2, данное ограждение было возведено ответчиком ФИО3, надлежит обязать ФИО3 устранить нарушение прав истца ФИО2 путем возложения на ФИО3 обязанность демонтировать часть ограждения между земельным участком с кадастровым номером 50:16:0602001:3660 и земельным участком с кадастровым номером 50:16:0602001:2794, установленного по точкам т.1 (Х 474349.34 У 2229416.41) далее т.2 (Х474346,23 У2229417.49) далее т. 3 (Х474341.36 У 2229419,20) далее т. 4 (Х474337.28 У3339419.97) далее т. 5 (Х 474334.74 У2229420.62) далее т. 6 (Х474332.36 У2229421.05), согласно схемы № заключения судебной землеустроительной экспертизы, приведя смежную границу между земельными участками в соответствии со сведениями ЕГРН, не чинить ФИО2 в установлении нового ограждения, соответствующего требованиям Правил землепользования и застройки Богородского городского округа по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0602001:3660 и 50:16:0602001:2794 в соответствии с данными ЕГРН.

Суд критически относится к доводу стороны ответчика о том, что границы земельного участка истца не установлены со ссылкой на наличие в реестровой деле на земельный участок с кадастровом номером 50:16:0602001:3660 информации о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602001:360 судом установлено, что границы земельного участка установлены в порядке. Предусмотренном земельным законодательством, и сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца и довод стороны ответчика об отсутствии полного юридического адреса у земельного участка истца, отсутствие в выписки из ЕГРН сведений об улице и номере земельного участка не имеет правого значения для рассмотрения спора.

Тот факт, что стороной истца на своем земельном участке вдоль ограждения, установленного ответчиком, возведен второй забор, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку судом установлено, что второе ограждение было установлено истцом после возведения спорного ограждения ответчиком, в связи с наличием длительных бытовых конфликтов между соседями.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Р, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 50:16:0602001:3660, путем демонтажа части ограждения между земельным участком с кадастровым номером 50:16:0602001:3660, площадью 950 кв.м., расположенным по адресу: , и земельным участком с кадастровым номером 50:16:0602001:2794, площадью 590 кв.м., расположенным по адресу: , установленного по точкам т.1 (Х 474349.34 У 2229416.41) далее т.2 (Х474346,23 У2229417.49) далее т. 3 (Х474341.36 У 2229419.20) далее т. 4 (Х474337.28 У3339419.97) далее т. 5 (Х 474334.74 У2229420.62) далее т. 6 (Х474332.36 У2229421.05), согласно схемы № заключения судебной землеустроительной экспертизы, приведя смежную границу между земельными участками в соответствии со сведениями ЕГРН.

Не чинить ФИО2 препятствий в установлении нового ограждения, соответствующего требованиям Правил землепользования и застройки Богородского городского округа по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0602001:3660 и 50:16:0602001:2794 в соответствии с данными ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья