Дело № 2-3869/2022

25RS0004-01-2022-006744-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов,

с участием в судебном заседании истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор оказания услуг б/н, согласно условиям которого исполнитель взял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ произвести ремонтные работы на объекте заказчика, а именно: демонтаж дверей, подготовка стен, замена санузла, демонтаж фартука на кухне, укладка кафельной плитки, установка короба. Заказчик в свою очередь взял на себя обязательства по оплате произведенных работ с предоплатой в размере 65 000 руб., из которых 40 000 руб. было переведено на карту по номеру телефона, указанному в договоре (XXXX) и 25 000 руб. передано наличными. Заказчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме. Срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям договора в случае невыполнения согласно договору выполненных работ со стороны ФИО2 деньги возвращаются в полном объеме. Ответчик свои обязательств по договору в установленный срок и до настоящего времени не исполнил, предусмотренные договором работы на объекте заказчика не выполнил.ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО2 истцом направлена досудебная претензия по факту невыполнения обязательств по договору оказания услуг. До настоящего времени ответ на претензию от ФИО2 не поступил, требования, описанные в претензии, проигнорированы, таким образом истцом досудебный порядок разрешения спора соблюден в полном объеме. На основании изложенного с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГ сумму в размере 65000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по демонтажу дверей, подготовке стен, замене санузла, демонтажу фартука на кухне, укладке кафельной плитки, установке короба на кухне (п. 1.2 договора)

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора (п. 3.) цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителя в размере 70 000 руб. и предоплаты за материал в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 65 000 руб., из них 40 000 руб. перечислены на карту ответчика по номеру телефона, 25 000 руб. передано наличными, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ XXXX и распиской.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил.

Учитывая, что ФИО2 работы, предусмотренные договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГ в установленный срок не выполнены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании денежных средств в размере 65 000 руб., оплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 2150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2022.