Решение по делу № 2А-187/2023 от 12.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«12» января 2023 года дело №а-187/2023 (2а-4612/2022)

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Охранное предприятие «ГАРМОНИЯ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП по <...> ФИО1, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо МИФНС № по <...>, ПАО «Сбербанк Р.» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ГАРМОНИЯ» (далее – ООО «ОП «ГАРМОНИЯ», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...>-на-Дону У. по <...> ФИО1, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по <...>, ОСП по работе с ЮЛ по <...>, У.Р. по <...>, административный ответчик), заинтересованное лицо МИФНС № по <...>, ПАО «Сбербанк Р.» (далее –заинтересованное лицо) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец в обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по <...> возбуждены исполнительные производства: 1) №-ИП от 25.07.2022 №-СД – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 391357,29, исполнительский сбор 27395,01 руб.; 2) №-ИП от ... г. №-СД – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 229361,35 руб., исполнительский сбор 16055,29 руб.; 3) №-ИП от ... г. №-СД – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 203224,67 руб., исполнительский сбор 14225,72 руб. Об указанных исполнительских производствах административный истец узнал на официальном сайте ФССП по РО ... г..

Административный истец указывает, что его вина в неисполнении решения суда в предусмотренный срок отсутствует и он подлежит освобождению от исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не вручено заявителю, как и постановление о взыскании исполнительского сбора, кроме того никаких исполнительских действий по исполнительному производству не проводилось.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: 1) №-ИП от ... г. №-СД – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 391357,29, исполнительский сбор 27395,01 руб.; 2) №-ИП от ... г. №-СД – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 229361,35 руб., исполнительский сбор 16055,29 руб.; 3) №-ИП от ... г. 112348/22/61085-СД – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 203224,67 руб., исполнительский сбор 14225,72 руб. В случае отказа в освобождении от взыскания исполнительского сбора уменьшить размер исполнительского сбора до размера равного 1% от суммы присужденных к взысканию денежных средств по исполнительным производствам: 1) №-ИП от ... г. №-СД – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 391357,29, исполнительский сбор 27395,01 руб.; 2) №-ИП от ... г. №-СД – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 229361,35 руб., исполнительский сбор 16055,29 руб.; 3) №-ИП от ... г. №-СД – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 203224,67 руб., исполнительский сбор 14225,72 руб.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителя не признана обязательной.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела не заявили, их явка не признана судом обязательной.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по <...>-на-Дону, на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк Р.», судебного приказа № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...>-на-Дону, постановлением от ... г. возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ОП «ГАРМОНИЯ», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 229361,35 руб.(л.д.24-28).

На основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ... г. №, выданного МИФНС № по <...>, постановлением от ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ОП «ГАРМОНИЯ», предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пеней в размере 391357,29 руб. (л.д.29-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по <...> от ... г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя по работе с юридическими лицами <...> УФССП России по <...> о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данных постановлений, с предупреждением должника о возможности взыскания исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

Судебный пристав-исполнитель установив, что задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам должником не уплачена, требования исполнительных документов не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии надлежащих доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, вынес постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, и после окончания вышеуказанных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, возбудил исполнительные производства, предметом исполнения которых явилось взыскание исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по <...> от ... г. отменено взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП были направлены должнику посредством почтовой связи (80102774417834) по адресу: <...> и вернулись в Отделение с отметкой «Отсутствие адресата» (л.д. 54).

В соответствии с выпиской из ЕГРН адрес юридического лица ООО «ОП «ГАРМОНИЯ» является: <...>.

Согласно материалов исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительных производств была вручена только ... г. директору ФИО2 (л.д.40).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... г. №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 78).

Таким образом, отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве, применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.

Учитывая изложенное, поскольку ООО «ОП «ГАРМОНИЯ» не было надлежащим образом извещено о возбуждении указанных исполнительных производств, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в приведенном постановлении.

Материалы дела не содержат сведений об информировании ООО «ОП «ГАРМОНИЯ» иным способом о возбуждении в отношении него исполнительных производств до вынесения в отношении него постановлений о взыскании исполнительского сбора, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этих обстоятельствах.

В свою очередь, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительных производств исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии доказательств, исключающих вину должника ООО «ОП «ГАРМОНИЯ» в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой, как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает отсутствие у должника вины в неисполнении исполнительного документа в указанный срок, что является основанием для удовлетворения административного иска в части, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по <...> от ... г. отменено взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Охранное предприятие «ГАРМОНИЯ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП по <...> ФИО1, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо МИФНС № по <...>, ПАО «Сбербанк Р.» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Общество с ограниченной ответственности «Охранное предприятие «ГАРМОНИЯ» от взыскания исполнительского сбора в размере 27395,01 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Освободить Общество с ограниченной ответственности «Охранное предприятие «ГАРМОНИЯ» от взыскания исполнительского сбора в размере 14225,72 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..