29RS0024-01-2022-003147-09

Дело № 2-265/2023

17 октября 2023 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит лодочный мотор EVINRUDE-115, серийный №. Между истцом и ответчиком 15.11.2019 была достигнута договорённость о продаже данного мотора, был составлен договор купли-продажи. Стоимость мотора была определена в договоре в 300 000 рублей, которые были в полном объёме получены ответчиком в момент подписания договора купли-продажи. Истец не подписал договор, поскольку не получил лодочный мотор. Впоследствии истец предъявил ответчику требование о передаче мотора, либо возврате полученных денежных средств, на что ответчик ответил отказом. Полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается подписью ответчика ФИО2 на договоре. Иных доказательств передачи денежные средств не имеется.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец является его отцом и раньше у них были доверительные отношения. Истец практически все свое имущество записывал на ответчика, в том числе и спорный лодочный мотор EVINRUDE-115, серийный №, которым ответчик никогда не пользовался. Также пояснил, что возможно и подписывал спорный договор, однако не для целей получения каких-либо денег от истца. Никакие денежные средства за лодочный мотор ответчик от истца не получал. Также сообщил, что у истца имелись в распоряжении пустые листы с подписью ответчика. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что следующий после ФИО2 собственник мотора EVINRUDE-115, серийный № ФИО6 сообщил ему в телефонном разговоре, что фактически спорный мотор ему продал истец ФИО5 Доказательств этому не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании вопрос удовлетворения иска оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление МЧС России по Самарской области, Главное управление МЧС России по Республике Татарстан извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, позиции по делу не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Вместе с тем, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указывает истец между ним и ответчиком ФИО2 15.11.2019 была достигнута договоренность о продаже подвесного лодочного мотора EVINRUDE-115 серийный №. Во исполнение достигнутого соглашения 15.11.2019 сторонами был составлен договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО5, выступая в качестве покупателя, передал ФИО2, являвшемуся продавцом, денежные средства в размере 300 000 рублей, то есть полную стоимость подвесного лодочного мотора EVINRUDE-115 серийный №, определенную в соответствии с указанным договором. Истцом договор подписан не был, так как до настоящего времени ответчиком мотор передан не был.

Как следует из ответа Главного управления МЧС России по Архангельской области подвесной лодочный мотор EVINRUDE-115 серийный № в период с 02.06.2011 по 25.06.2014 состоял на учете за гражданином ФИО2 Основание возникновения права собственности– договор дарения от 02.06.2011 в соответствии с которым ФИО5 (даритель) безвозмездно передал лодочный мотор EVINRUDE-115 серийный № ФИО2

В период с 25.09.2017 по 23.06.2021 лодочный мотор EVINRUDE-115 серийный номер 05235993остоял на учете за гражданином ФИО6 в Главном управлении МЧС России по Самарской области. Основание возникновения права собственности договор купли-продажи от 15.08.2015, заключенный с ООО «Квадрант». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Квадрант, ОГРН <***>, исключено из ЕГРЮЛ 07.02.2009.

Как следует из представленного истцом договора купли-продажи подвесного лодочного мотора от 15.11.2019, он подписан только ответчиком ФИО2

Предметом представленного договора купли-продажи является продажа ФИО2 ФИО5 лодочного мотора EVINRUDE-115 серийный №.

В пункте 3 договора указано, что подвесной лодочный мотор гр. ФИО2 15.11.2019 продает гр. ФИО5 за 300000 рублей, которые гр. ФИО5 уплачивает гр. ФИО2 при подписании настоящего договора.

В пункте 5 договора указано, что он (договор) вступает в силу с момента его подписания. Подвесной лодочный мотор передается гр. ФИО5 гр. ФИО2 в день подписания договора.

Как пояснил в судебном заседании истец он не подписал договор поскольку не получил от ответчика подвесной лодочный мотор, а подпись ответчика свидетельствует о получении им 300 000 рублей. При этом инициатива продажи подвесного лодочного мотора исходила от ответчика ФИО2

Разрешая требование истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты.

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Учитывая изложенное, в отсутствие подписанного двумя сторонами договора (ФИО5 и ФИО2) и буквального толкования пункта 5 договора, он в силу не вступил.

Поскольку представленный договор подписан только со стороны продавца ФИО2, который по версии истца выступал инициатором сделки, то есть направил истцу оферту, то отсутствие подписи покупателя ФИО5 свидетельствует не о передаче денежных средств, а об отсутствии акцепта на оферту о заключении договора купли-продажи.

Истец ссылается на факт передачи денежных средств ответчику только наличием подписи ответчика ФИО2 в спорном договоре, иных доказательств передачи денежных средств не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статьей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела факт передачи денежных средств истцом ответчику не нашел своего подтверждения, истцом не доказан.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований н имеется.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика ФИО2, который 10.04.2023 внес на депозитный счет Управления судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе 15000 рублей. Согласно счету ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы составила 9000 рублей. В связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на составление заключения в размере 9000 рублей. А ответчику к возврату с депозитного счета 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Обязать Управление судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе перечислить с депозитного счета на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч <данные изъяты>) ИНН/КПП <***>/290101001, казначейский счет <данные изъяты> в Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, БИК 011117401, Единый казначейский счет <данные изъяты>, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 11701000) 9000 (девять тысяч) рублей, оплаченных ФИО2 в счет оплаты судебной экспертизы по чек-ордеру от 10.04.2023, операция 64 в ПАО Сбербанк.

Обязать Управление судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе перечислить с депозитного счета на расчетный счет ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) (представленный им для перечисления) 6000 (шесть тысяч) рублей, оплаченных ФИО2 в счет оплаты судебной экспертизы по чек-ордеру от 10.04.2023, операция 64 в ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.