УИД 11RS0008-01-2023-000109-58 Дело № 33а-5315/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2а-528/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 13 июля 2023 года апелляционную жалобу ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Мишариной И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что при содержании в ... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> нарушались условия его содержания, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в камерах для ежедневного пользования.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН по Республике Коми.

По итогам разрешения настоящего административного искового заявления вынесено решение, по которому признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, в том числе к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, – отказано.

В апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения суда, полагая, что отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания. Кроме того, приводятся доводы о повторном взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в ... со ссылкой на судебный акт <Номер обезличен>.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> содержался в ....

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189, Сводом правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 N 245/пр, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» и пришел к выводу о том, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> условия содержания административного истца в ... не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия горячего водоснабжения, признав действия (бездействия) ..., выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца незаконными.

Установив данное нарушение, суд первой инстанции определил к взысканию в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 3 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам усматривает основания для прекращения производства по настоящему делу.

При апелляционном рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми <Номер обезличен>, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России в виде необеспечения содержащегося в следственном изоляторе административного истца ФИО1 постоянным горячим водоснабжением. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсацию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме .... В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в остальной части отказано.

Предметом административного дела <Номер обезличен> являлись условия содержания ФИО1 в камерах ... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Нарушение своих прав в рамках административного дела <Номер обезличен> ФИО1 связывал с отсутствием в камерах горячего водоснабжения.

Таким образом, из содержания указанного выше судебного акта следует, что административный иск ФИО1 содержал доводы о ненадлежащих условиях содержания в камерах ... в аналогичный период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а равно аналогичные заявленным им при обращении в суд первой инстанции с настоящим административным исковым заявлением.

Каких-либо иных обстоятельств, не являвшихся предметом рассмотрения по вышеуказанному административному делу <Номер обезличен>, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, на дату настоящего апелляционного рассмотрения решение <Номер обезличен> по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействие ..., выразившееся в нарушении условий содержания, о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей вступило в законную в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 поименованного Кодекса.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда в соответствии пунктом 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи: