Решение по делу № 2-163/2023 от 31.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

38RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дата между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит заемщику в размере 1 600 000 рублей, сроком возврата до Дата. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет 18 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму, в общем размере 1 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно п.п. 6, 18 индивидуальных условий кредитного договора № платежи по возврату кредит и уплате процентов производятся заемщиком 18 числа каждого месяца, в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 2 366 373,20 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 237 703,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 664 087 руб., задолженность по неустойке – 464 583,14 руб.

Дата между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО3 был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, который обеспечивал исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора залога в обеспечение своевременного исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, залогодатель предоставляет залогодержателю недвижимое имущество - квартира по адресу: Адрес, кадастровый №. Залоговая стоимость имущества определена в размере 1 931 200 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 2 366 373,20 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с Дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с Дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Адрес, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога в размере 1 931 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 032 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, дополнив, что не возражает против установления начальной продажной цены заложенного имущества согласно заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что Дата между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит заемщику в размере 1 600 000 рублей, со сроком возврата до Дата. Процентная ставка с Дата по Дата составила 18 % годовых. Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами 23 числа каждого месяца (п. 1,2,4,6,18 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору предоставив ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №за период с Дата по 16.06.2022

Согласно расчету истца по состоянию на Дата задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору от Дата составляет: задолженность по основному долгу – 1 237 703,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 664 087 руб.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, как составленный в соответствии с условиями кредитного договора от Дата, отвечающий требованиям гражданского законодательства.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита, суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата по основному долгу в размере 1 237 704, 06 руб., процентов за пользование кредитом в размере 664 087 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с Дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств возлагается на кредитора.

Таким образом, с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца по состоянию на Дата и с Дата по день фактического исполнения обязательства, поскольку последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, является 01.10.2022 (включительно) (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора от Дата банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты фактического исполнения.

Согласно расчета истца задолженность по неустойке по состоянию на Дата составила 464 583, 14 руб., по состоянию на Дата размер задолженности по неустойке составил 417 837, 34 руб.

На основании вышеизложенного, суд находит неустойку в размере 417 837, 34 руб. начисленную по состоянию на Дата несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая заявленный истцом период просрочки оплаты задолженности по кредитному договору, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию неустойку в размере 366 027, 72 руб. с ответчика ФИО2 в пользу истца. Доказательств тяжелых последствий для истца, наличия у истца убытков, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца неустойки по состоянию на Дата в размере 366 027, 72 руб., и неустойку по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с Дата по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Не подлежит начислению неустойка с Дата по день окончания срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 497 - Дата.

Дата между АО «ВостСибтранскомбанк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), который обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от Дата.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора залогодатель предоставил залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- квартира по адресу: Адрес, кадастровый №, залоговой стоимостью 1 931 200 руб.

В связи с наличием возражений относительно рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества ответчиками было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от Дата было назначено проведение судебной оценочной экспертизы эксперту ООО «Центр Оценки «Профи» ФИО8

В заключении эксперта №(02)/23 от Дата эксперт ФИО8 пришла к следующим выводам.

Рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого помещения по адресу: Адрес, кадастровый №, по состоянию на дату оценки составляет 3 508 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79-86 ГПК РФ, экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем экспертом была дана соответствующая подписка.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом в размере 2 267 818, 78 руб. является значительной, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором ипотеки, заключенным с ФИО3, исходя из вывода о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку соглашения между сторонами об определении начальной продажной цены недвижимого имущества не достигнуто, суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на основании заключения эксперта ООО «Центр Оценки «Профи» ФИО8 №(02)/23 от Дата равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном заключении эксперта: 2 806 400 рублей (3 508 000 руб. х 80 %);

Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 539, 09 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт №, в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата: сумму основного долга в размере 1 237 704, 06 руб., процентов за пользование кредитом в размере 664 087 руб., неустойку по состоянию на Дата в размере 366 027, 72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за период с Дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с Дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, госпошлину в размере 19 539, 09 руб.

Не начислять неустойку с Дата по день окончания срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 497 - Дата.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, №, в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ОГРН <***>) путем реализации с публичных торгов:

- помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадь 51, 4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 806 400 рублей;

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ОГРН <***>) госпошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены в ином размере, взыскании с ФИО2 неустойки, госпошлины в большем размере - АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 07.04.2023 .

Судья: Н.Л. Амосова