Приговор по делу № 1-142/2023 от 26.07.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., при участии государственных обвинителей – ст. помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С., ст. помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н.,

потерпевшего А.А.,

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А., при участии секретарей судебного заседания Коротиной М.В., Боровиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Богородском городском суде Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные

иные данные

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около Х часов утра, А.А. пришел к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, где в одной из комнат, совместно с ФИО3 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО1, который ходил по комнате, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью А.А.

ДД.ММ.ГГГГ, около Х часов Х минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, иные данные А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и не намереваясь лишать А.А. жизни, взял иные данные, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес А.А. иные данные удар иные данные, причинив своими преступными действиями А.А. телесное повреждение иные данные

Согласно, заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение: иные данные

Между действиями ФИО1 и телесными повреждениями, имеющимися у А.А. повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно - следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что иные данные (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что иные данные (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что иные данные.(№).

В ходе проверки его показаний на месте потерпевший А.А. указал что иные данные (№).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего А.А., а также показаниями свидетелей Г.И., Т.И., Э.Н., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшего А.А. с учетом показаний, данных в судебном заседании, следует, что иные данные (№).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Э.Н. показала, что иные данные (№).

Свидетель Г.И. показала, что иные данные (№).

Свидетель Т.И. показала, что иные данные. (№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными объективными доказательствами:

- сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

- сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно иные данные (№);

- протокол принятия устного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, иные данные (№);

- протокол очной ставки между потерпевшим А.А. и обвиняемым ФИО1, согласно которой иные данные (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на Вопрос №: иные данные (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены: иные данные (№);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому иные данные (№);

-протокол явки с повинной ФИО1, согласно которого иные данные. (№).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, иные данные А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и не намереваясь лишать А.А. жизни, взял иные данные, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес А.А. иные данные удар иные данные, причинив своими преступными действиями А.А. телесное повреждение иные данные

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшего А.А. о том, что, иные данные

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего, свидетелей обвинения судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1. и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой не исключается образование повреждений у А.А. при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе его допроса и в ходе проверки его показаний на месте.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, свидетельствуют характер нанесенных телесных повреждений и способ их причинения, а именно, орудие преступления – иные данные и область нанесения удара – иные данные.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение, и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, так и материалами уголовного дела.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО1, и не оспаривались стороной защиты.

Суд, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, приходит к выводу, что доказательства по уголовному делу собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 иные данные (№ 24), иные данные (№), иные данные (№).

ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на момент совершения настоящего преступления наказание отбыто, однако судимость не погашена, вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 показал, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение при совершении преступления. Принимая такое решение, суд также учитывает, что признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего является правом суда, а не обязанностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (№), активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет служить исправлению и перевоспитанию подсудимого.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, в частности, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения в отношении подсудимого условного осуждения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания за содеянное полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей - срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- иные данные, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- иные данные - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья (подпись) Назарова О.А.

иные данные