№
УИД 56RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 сентября 2025 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 110026,97 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.
Впоследствии ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 64815,68 рублей.
Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело №, наследником является мать ФИО3.
Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 815 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.
В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, надлежащим образом извещался о дне, времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали относительно исковых требований банка, поскольку ФИО1 погиб в ходе выполнения специальной военной операции, в силу положений Федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022 года кредитная задолженность подлежит списанию. Представили сообщение банка о том, что кредит ДД.ММ.ГГГГ закрыт.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному истцом.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, принимая во внимание заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных в установленном законом порядке.
Выслушав ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО5, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 110026,97 рублей, под № % годовых, сроком на № месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик периодически производил расходные операции по счету кредитной карты
Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 64 815 рублей 68 копеек, из которых 49543 рублей 56 копеек – сумма основного долга, 2791 рублей 43 копейки – начисленные проценты, 12480 рублей 69 копеек - неустойка.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ООО КБ «Ренессанс Кредит» в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.
Доказательств надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти, справкой Военного комиссариата САО <адрес>, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ на территории Донецкой Народной Республики, <адрес> при участии в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
По данным наследственного дела №, из содержания которого следует, что наследство приняла и получила соответствующие свидетельства мать наследодателя ФИО3 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, с причитающимися процентами.
Отец наследодателя ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти. Иных наследников не имеется, в брак ФИО1 при жизни не вступал, детей не имел.
Ответчик ФИО2, заявленный истцом при обращении в суд, наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не является.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.
В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика ФИО3, составляет 971828,43 рублей, что выше размера образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Федеральным законом от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа) обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).
Согласно п.1 ст. 2 ФЗ от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящее статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащих прекращаются.
Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона с 7 октября 2022 года N 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специально военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договора (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.
Установив фактические (существенные) обстоятельства данного дела, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что ФИО1, будучи призванным на военную службу по мобилизации, скончался ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, его смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что в совокупности является основанием для прекращения обязательств ФИО1 по кредитному договору.
Согласно ответу ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истец просил взыскать кредитную задолженность, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку со стороны истца имеется информация о закрытии кредитного договора в связи со смертью заемщика, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и суммы судебных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,0233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Бахтиярова Т.С.