Решение по делу № 2-1226/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-1226/2025

УИД 78RS0017-01-2024-011445-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Наутилус» о признании права собственности на имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать за ним:

- право собственности на 1/45 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1940,4 кв.м., этаж подвал-цоколь, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 1Н., машино-место №; определить его долю в размере 1/45 в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение;

- право собственности на 1/45 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1940,4 кв. м., этаж подвал-цоколь, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 1Н., машиноместо №; определить его долю в размере 1/45 в праве общей долевой собственности на указанное нежилое;

- право собственности на 1/45 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1940,4 кв. м., этаж подвал-цоколь, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 1Н, машино-место №; определить его долю в размере 1/45 в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение;

- право собственности на 1/45 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1940,4 кв. м., этаж подвал-цоколь, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 1Н., машино-место №; определить его долю в размере 1/45 в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно распоряжению администрации Санкт-Петербурга от 11.06.2003 № 1452-ра и постановлению правительства Санкт-Петербурга №440 ОАО «Метрострой» наделено правами застройщика на строительство жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, <адрес> (участок 1) (северо-западнее <адрес>, литера А по <адрес>). ОАО «Метрострой» заключило инвестиционный договор с ЗАО «Петербургстрой-Сканска», впоследствии исключенному из ЕГРЮЛ, согласно которому стало привлекать инвесторов к строительству объекта путем заключения договоров. 14.12.2007 г. ОАО Метрострой» было выдано разрешение на ввод объекта и эксплуатацию №78-2613в-2007.

Между ЗАО «Петербургстрой-Сканска» и истцом были заключены договоры № 6018081 от 11.01.2008 г., № 6018083 от 18.01.2008 г., № 6018070 от 20.12.2007 г., № 6018075 от 27.12.2007 г. о долевом участии в инвестировании строительства машино-места, в соответствии с которым истец обязуется принять долевое участие в инвестировании строительства по указанному адресу и после окончания строительства общество обязуется передать дольщику индивидуальное заглубленное стояночные машино-места №№ 34,37,21,22.

По данным договорам истец произвел оплату в общей сумме 4 885 000 рублей.

В соответствии с подписанными между истцом и ЗАО «Петербургстрой-Сканска» акт приема-передачи нежилых помещений по договору о долевом участии в инвестировании строительства машино-места №№ 34,37,21,22 были переданы истцу.

На основании п. 1.3. договора ЗАО «Петербургстрой-Сканска» было обязано предоставить ГУЮ ГБР пакет документов, подтверждающих право на машино-места, по вышеуказанному адресу, однако данная обязанность выполнена не была. 30.12.2011 ЗАО «Петербургстрой-Сканска» создало ТСЖ «Наутилус», которое управляло построенным объектом и организации решения вопросов собственности. Истцом было поданы документы для регистрации права общей долевой собственности на машино-места №№. Уведомлением от 17.07.2024 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу приостановило в государственной регистрации права, а 17.10.2024 отказало в государственной регистрации права, поскольку в акте приема-передачи отсутствуют сведения о технических характеристиках передаваемого объекта недвижимости. В связи с неисполнением обязанности ЗАО «Петербургстрой-Сканска» по договору, а именно по предоставлению документов на регистрацию, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, в границах которого находятся приобретенные им машино-места.

В соответствии с выпиской ЕГРН объект составляет 45 долей в праве общей долевой собственности. Поскольку истец не может зарегистрировать право общей долевой собственности, обратился в суд с иском к ответчику.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ТСЖ «Наутилус», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в направленном письменном отзыве исковые требования признал, подтвердив доводы заявленного иска.

Представители третьих лиц – Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, ОАО «Метрострой» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Петербургстрой-Сканска» и истцом были заключены договоры № 6018081 от 11.01.2008 г., № 6018083 от 18.01.2008 г., № 6018070 от 20.12.2007 г., № 6018075 от 27.12.2007 г. о долевом участии в инвестировании строительства машино-мест, в соответствии с которым истец обязуется принять долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, <адрес> (участок 1) (северо-западнее <адрес>, литера А по <адрес>). и после окончания строительства общество обязуется передать дольщику индивидуальное заглубленное стояночные машино-места №№

На основании п. 2.1.1 договоров дольщик обязан произвести стопроцентное инвестирование строительства машино-места в общей сумме 4 885 000 рублей (1 300 000 руб.+ 1250 000 руб.+ 1 219 000 руб. + 1 116 000 руб.).

Пунктом 2.2.1 договоров определено обеспечить срок сдачи машино-мест в 4 квартале 2007 г.

Оплата по договорам истцом произведена в суммах 1 300 000 руб., 1250 000 руб., 1 219 000 руб., 1 116 000 руб. соответственно по приходным кассовым ордерам, квитанции к которым представлены в материалы дела.

Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, <адрес> (участок 1) (северо-западнее <адрес>, литера А по <адрес>) и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18 апреля 2006 года №440 «О внесении изменений в Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 11.06.2003 №1452-ра» Открытое Акционерное Общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (ОАО «Метрострой») было наделено правами Застройщика на строительство жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой по вышеуказанному адресу, а также обязывалось после окончания строительства для оформления прав на объект получить необходимые документы в КУГИ.

В целях строительства Объекта ОАО «Метрострой» заключило инвестиционный договор с ЗАО «Петербургстрой - Сканска» (в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ), на основании которого последнее приобрело право привлекать инвесторов к строительству Объекта путем заключения с ними соответствующих договоров.

ОАО «Метрострой» было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-2613в-2007 от 14.12.2007 г., что подтверждается письмом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 18.09.2013 года №2/19-11901.

Как следует из доводов отзыва ответчика, 12.06.2003 года между ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» и ЗАО «Петербургстрой-Сканска» был заключен договор № 04/03-62/1 об инвестировании строительства жилого дома по указанному адресу, по которому ЗАО «Петербургстрой-Сканска, как инвестор обязуется осуществить инвестирование строительства жилого дом по вышеуказанному адресу, а ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», как застройщик обязуется передать инвестору по окончании строительства объект находящиеся в нем помещения на условиях настоящего договора.

27.12.2007 между ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» и ЗАО «Петербургстрой-Сканска» был подписан акт приема-передачи нежилых помещений по договору № 04/03-62/1 об инвестировании строительства жилого лома по указанному адресу, согласно которому застройщик передал, а инвестор принял нежилые помещения, расположенные по указанному адресу: <адрес>, лит. А, этаж-цоколь-подвал, автостоянка общей площадью 1940,40 кв.м.

Между истцом и ЗАО «Петербургстрой-Сканска» были подписаны Акты приема-передачи нежилых помещений (машино-мест) по договорам о долевом участии в инвестировании строительства № 6018081 от 11.01.2008 г., № 6018083 от 18.01.2008 г., № 6018070 от 20.12.2007 г., № 6018075 от 27.12.2007 г., согласно которым ЗАО «Петербургстрой-Сканска» передало, а Истец принял в собственность в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-2613в-2007 от 14 декабря 2007 года, договорами и действующим законодательством, принадлежащие и построенные за счет средств истца стояночные машино-места за №№, находящиеся по указанному выше, общей стоимостью по договорам 4 885 000 рублей (1 300 000 руб.+ 1250 000 руб.+ 1 219 000 руб. + 1 116 000 руб.).

ЗАО «Петербургстрой-Сканска» передало ТСЖ «Наутилус» по акту № 001 от 25.02.2007 жилой дом со встроенными помещениями и крытой автостоянкой по указанному адресу.

Уведомлением от 17.07.2024 Управления Росреестра по Санкт-Петербургу приостановлена государственная регистрация права истца на спорные объекты.

17.10.2024 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу отказано истцу в государственной регистрации права.

30.12.2011 ЗАО «Петербургстрой-Сканска» исключено из ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.

Невозможность произвести регистрацию права собственности на парковочные места как на объект права собственности, на который истец вправе рассчитывать в результате исполнения договорных обязательств, влечет нарушение его прав. Нарушенное право подлежит судебной защите.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН о зарегистрированном праве нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, в результате оценки представленных доказательств суд установил, что при заключении договора намерением сторон была предусмотрена передача ответчиком права собственности на указанные машино-места за плату, истцом исполнено обязательство по оплате стоимости машино-мест, кроме того, в настоящее время истцу по акту приема-передачи переданы парковочные места, истец пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, и при этом лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорные машино-места, в связи с чем приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об определении его долей в праве общей долевой собственности равными 1/45 доли (в отношении каждого машино-места) и признания за ним права собственности на указанные доли в спорном имуществе.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Наутилус» удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на 1/45 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1940,4 кв.м., этаж подвал-цоколь, кадастровый номер 78:07:0003267:3379, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 1Н., машино-место № 34; ?определить долю ФИО1 <данные изъяты> в размере 1/45 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1940,4 кв.м., этаж подвал-цоколь, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 1Н., на машино-место №.

Признать за <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ: серия № №, выдан <данные изъяты> право собственности на 1/45 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1940,4 кв.м., этаж подвал-цоколь, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 1Н., машино-место №; ?определить долю <ФИО>2 <данные изъяты>: № в размере 1/45 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1940,4 кв.м., этаж подвал-цоколь, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 1Н., на машино-место №.

Признать за <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ: серия № №, выдан 70 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 782-070 право собственности на 1/45 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1940,4 кв.м., этаж подвал-цоколь, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 1Н., машино-место №; ?определить долю <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ: серия 4002 №, выдан 70 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 782-070 в размере 1/45 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1940,4 кв.м., этаж подвал-цоколь, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 1Н., на машино-место №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин