Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
< дата > г. ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стахеевой В.А.,
при секретаре Габитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных сумм и о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > отменено решение Советского районного суда ... РБ от < дата > Принято по делу новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере 3016650 рублей, расходы по госпошлине в размере 5159,46 рублей.
Ответчиком не предпринимаются своевременные меры по погашению задолженности в связи с этим < дата > было возбуждено исполнительное производство.
В связи с этим, после уточнения исковых требований Истец, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу индексацию присужденных взысканных сумм в размере 9801,37 рубле, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере529676,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15594 рубля, а так же расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить на дату вынесения решения.
Ответчик ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Представитель Ответчика- ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в одновременном взыскании индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что одновременное взыскание недопустимо.
Иные лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились
Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > отменено решение Советского районного суда ... РБ от < дата > Принято по делу новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере 3016650 рублей, расходы по госпошлине в размере 5159,46 рублей.
Ответчиком не предпринимаются своевременные меры по погашению задолженности в связи с этим < дата > было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении и исполнительного производства.
Ответчиком производилась частичная оплата :
< дата > -5027,25 рублей;
< дата > -54,38 рублей;
< дата > -11659,68 рублей;
< дата > -0,01 рубля;
< дата > 6009,10 рублей;
< дата >-0,68 рублей;
< дата >-8,00 рублей;
< дата > -36,26 рублей;
< дата >- 95,56 рублей;
< дата > -60,03 рубля;
< дата > -215,42 рубля;
< дата > – 19939,95 рублей;
< дата > – 15443,86 рублей;
< дата > – 11766,43 рублей;
< дата > -5730,40 рулей;
< дата > -16830,68 рублей;
< дата > -40,88 рублей;
< дата > -5643,42 рублей;
< дата >-15659,75 рублей;
< дата > -10560,46 рублей;
< дата > -5583,58 рублей;
< дата > -18908,66 рублей;
Итого оплачено 149274,44 рубля.
Таким образом, Решение суда от < дата > до настоящего времени не исполнено.
В Постановлении от < дата > N 35-П Конституционный Суд РФ указал, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N ... и от < дата > N ...
Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от < дата > N ..., механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).
Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.
При необходимости индексации присужденных денежных сумм, суд обязан исходить из требований действующего законодательства Российской Федерации, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно в соответствии с "Официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", утвержденной Приказом Росстата от < дата > N 734, ввиду того, что индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного ущерба взыскателю.
Определяя подлежащую взысканию сумму, суд исходит из того, что критерием осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации, является утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Расчет индексации, произведенный заявителем, суд признает верным, соответствующим требованиям ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю.
Учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, присужденная истцу сумма обесценилась в связи с инфляцией и подлежит индексации.
Таким образом расчет индексации выглядит следующим образом.
1. Реестр присужденных сумм и оплат
Дата
Присуждено, руб.
Оплачено
Остаток долга, руб.
сумма, руб.
примечание
03.09.2024
3016650
0
3016650
18.12.2024
0
11714,06
54,38 + 11659,68
3004935,94
19.12.2024
0
0,01
3004935,93
15.01.2025
0
11036,35
6009,10 + 5027,25
2993899,58
16.01.2025
0
0,68
2993898,90
20.01.2025
0
8
2993890,90
24.01.2025
0
131,82
36,26 + 95,56
2993759,08
17.02.2025
0
60,03
2993699,05
21.02.2025
0
215,42
2993483,63
24.02.2025
0
35383,81
19939,95 + 15443,86
2958099,82
20.03.2025
0
11766,43
2946333,39
07.04.2025
0
5730,40
2940602,99
24.04.2025
0
16830,68
2923772,31
05.05.2025
0
40,88
2923731,43
06.05.2025
0
5643,42
2918088,01
22.05.2025
0
15659,75
2902428,26
09.06.2025
0
10560,46
75,13 + 10485,33
2891867,80
11.06.2025
0
5583,58
2886284,22
02.07.2025
0
18908,66
18826 + 30,83 + 51,83
2867375,56
Итого:
3016650
149274,44
2867375,56
2. Индексы потребительских цен на товары и услуги в РФ (в % к прошлому месяцу)
янв
фев
мар
апр
май
июн
июл
авг
сен
окт
ноя
дек
2024
100,86
100,68
100,39
100,5
100,74
100,64
101,14
100,2
100,48
100,75
101,43
101,32
2025
101,23
100,81
100,65
100,4
100,43
100,2
3. Размер индексации присужденных сумм
Период
Индексируемая сумма, руб.
Формула
Индексация, руб.
< дата > - 18.12.2024
11 714,06
11 714,06 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x (1 + 0,0132 x 18/31) - 1)
402,41
< дата > - 19.12.2024
0,01
0,01 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x (1 + 0,0132 x 19/31) - 1)
0
< дата > - 15.01.2025
11 036,35
11 036,35 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x (1 + 0,0123 x 15/31) - 1)
510,15
< дата > - 16.01.2025
0,68
0,68 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x (1 + 0,0123 x 16/31) - 1)
0,03
< дата > - 20.01.2025
8
8 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x (1 + 0,0123 x 20/31) - 1)
0,39
< дата > - 24.01.2025
131,82
131,82 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x (1 + 0,0123 x 24/31) - 1)
6,58
< дата > - 17.02.2025
60,03
60,03 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x (1 + 0,0081 x 17/28) - 1)
3,48
< дата > - 21.02.2025
215,42
215,42 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x (1 + 0,0081 x 21/28) - 1)
12,76
< дата > - 24.02.2025
35 383,81
35 383,81 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x (1 + 0,0081 x 24/28) - 1)
2 127,88
< дата > - 20.03.2025
11 766,43
11 766,43 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x 1,0081 x (1 + 0,0065 x 20/31) - 1)
774,30
< дата > - 07.04.2025
5 730,40
5 730,40 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x 1,0081 x 1,0065 x (1 + 0,004 x 7/30) - 1)
396,84
< дата > - 24.04.2025
16 830,68
16 830,68 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x 1,0081 x 1,0065 x (1 + 0,004 x 24/30) - 1)
1 206,30
< дата > - 05.05.2025
40,88
40,88 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x 1,0081 x 1,0065 x 1,004 x (1 + 0,0043 x 5/31) - 1)
3
< дата > - 06.05.2025
5 643,42
5 643,42 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x 1,0081 x 1,0065 x 1,004 x (1 + 0,0043 x 6/31) - 1)
414,34
< дата > - 22.05.2025
15 659,75
15 659,75 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x 1,0081 x 1,0065 x 1,004 x (1 + 0,0043 x 22/31) - 1)
1 187,01
< дата > - 09.06.2025
10 560,46
10 560,46 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x 1,0081 x 1,0065 x 1,004 x 1,0043 x (1 + 0,002 x 9/30) - 1)
821,45
< дата > - 11.06.2025
5 583,58
5 583,58 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x 1,0081 x 1,0065 x 1,004 x 1,0043 x (1 + 0,002 x 11/30) - 1)
435,12
< дата > - 30.06.2025
18 908,66
18 908,66 x ((1 + 0,0048 x 28/30) x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x 1,0081 x 1,0065 x 1,004 x 1,0043 x 1,002 - 1)
1 499,33
Итого:
149 274,44
9 801,37
Суд признает расчет индексации в размере 9801,37 руб. верным и подлежащим взысканию с ответчика. Какой-либо контррасчет суду не представлен.
Истцом заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истица считает необходимым уточнить расчет за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
3 016 650
03.09.2024
03.09.2024
1
0
-
18%
366
1 483,60
3 016 650
04.09.2024
15.09.2024
12
0
03.09.2024
18%
366
17 803,18
3 016 650
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
65 772,86
3 016 650
28.10.2024
18.12.2024
52
0
-
21%
366
90 004,97
2 993 221,88
19.12.2024
19.12.2024
1
23 428,12
18.12.2024
21%
366
1 717,42
2 993 221,87
20.12.2024
31.12.2024
12
0,01
19.12.2024
21%
366
20 609,07
2 993 221,87
01.01.2025
15.01.2025
15
0
-
21%
365
25 831,91
2 971 149,17
16.01.2025
16.01.2025
1
22 072,70
15.01.2025
21%
365
1 709,43
2 971 148,49
17.01.2025
20.01.2025
4
0,68
16.01.2025
21%
365
6 837,71
2 971 140,49
21.01.2025
24.01.2025
4
8
20.01.2025
21%
365
6 837,69
2 970 876,85
25.01.2025
17.02.2025
24
263,64
24.01.2025
21%
365
41 022,52
2 970 816,82
18.02.2025
21.02.2025
4
60,03
17.02.2025
21%
365
6 836,95
2 970 601,40
22.02.2025
24.02.2025
3
215,42
21.02.2025
21%
365
5 127,34
2 899 833,78
25.02.2025
20.03.2025
24
70 767,62
24.02.2025
21%
365
40 041,54
2 888 067,35
21.03.2025
07.04.2025
18
11 766,43
20.03.2025
21%
365
29 909,30
2 882 336,95
08.04.2025
24.04.2025
17
5 730,40
07.04.2025
21%
365
28 191,62
2 865 506,27
25.04.2025
05.05.2025
11
16 830,68
24.04.2025
21%
365
18 135,12
2 865 465,39
06.05.2025
06.05.2025
1
40,88
05.05.2025
21%
365
1 648,62
2 859 821,97
07.05.2025
22.05.2025
16
5 643,42
06.05.2025
21%
365
26 326,03
2 844 162,22
23.05.2025
08.06.2025
17
15 659,75
22.05.2025
21%
365
27 818,24
2 844 162,22
09.06.2025
09.06.2025
1
0
-
20%
365
1 558,45
2 823 041,30
10.06.2025
11.06.2025
2
21 120,92
09.06.2025
20%
365
3 093,74
2 817 457,72
12.06.2025
02.07.2025
21
5 583,58
11.06.2025
20%
365
32 420,06
2 779 640,85
03.07.2025
21.07.2025
19
37 816,87
02.07.2025
20%
365
28 938,73
2779640,85
22.07.2025
27.07.2025
6
-
-
20%
365
9138,55
2779640,85
28.07.2025
12.08.2025
16
-
-
18%
365
21932,51
Итого:
560747,16
Общая сумма по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 560747,16 рублей.
Относительно доводов представителя ответчика о невозможности одновременного взыскании индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их несостоятельными ввиду следующего. Правовая природа индексации, предусмотренной статьей 208 ГПК РФ, и процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разная, индексация в порядке статьи 208 ГПК РФ - это установленный государством механизм восстановления покупательской способности присужденных денежных сумм, а уплата процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - это санкция в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, и одновременное взыскание таких процентов и индексации не исключается.
На основании изложенного суд приходит к выводу, а том, что требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.
В связи с этим, суд признает требования о взыскании процентов в размере 560747,16 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования по взысканию расходов по оплате юр. Услуг в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с Ответчика, суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении ...-О, что часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу данного Определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
При этом суд отмечает, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от< дата >, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, которым предусмотрено, что составление ходатайства, заявления, жалобы размер вознаграждения составляет от 4 000 руб., составление искового заявления, претензии от 10 000 руб. за 1 документ; участие адвоката в суде 1 инстанции размер вознаграждения составляет от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, в суде апелляционной инстанции от 35000 руб. за один день занятости.
С учетом вышеизложенных критериев, исхода дела, а также имеющихся в материалах дела процессуальных документов, составленных представителем истца, количества судебных заседаний с участием представителя истца в суде первой, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сопоставлении со стоимостью аналогичных услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на территории Республики Башкортостан, судом признается разумной сумма расходов на оплату услуг представителя по данному делу в суде в сумме 25 000 руб.
Данная сумма не превышает минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, рекомендованных упомянутым решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, аответчикупропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 11422 рублей.
Таким образом, размер недоплаченной государственной пошлины составляет 4989 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных сумм и о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) индексацию присужденной решением Верховного суда РБ суммы в размере 9801 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560747,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11422 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4172 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья: В.А. Стахеева
Текст мотивированного решения изготовлен < дата >