Судья Трунина М.В. № 22-2925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 04.07.2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,

с участием осужденной ФИО1, адвоката Марченко Е.В.

прокурора Долговой К.В.

при секретаре Оганесян К.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марченко Е.В. на приговор Советского районного суда г.Самара от 09.02.2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужняя, работающая продавцом в цветочном киоске, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158-1 (3 преступления), ч.3 ст.30 ст.158-1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7.000 рублей. Наказание не отбыто, штраф не оплачен.

осужденная:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства со штрафом в размере 7.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства со штрафом в размере 7.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства со штрафом в размере 7.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием в 10% заработка доход государства со штрафом в размере 7.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158-1, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 7.000 рублей. (Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158-1, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 7.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 7.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158-1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 7.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ст.158-1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На сновании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 7.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На сновании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.01.2023г.) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 7. 000 рублей.

осуждена за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы и за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 7.000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбытого наказания зачтен период, отбытый срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Марченко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долговой К.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Марченко Е.В. не согласна с приговором суда, считает наказание, назначенное её подзащитной чрезмерно суровым. Просит учесть, что ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, активно сотрудничала с органами следствия, осознала свое поведение и не намерена более совершать преступления. Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, оказывает помощь престарелой бабушке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор суда изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание.

На доводы апелляционной жалобы государственным обвинителем принесены возражения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.

Как видно из приговора, уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения, по ходатайству осужденной, которое заявлено при ознакомлении с материалами дела. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника поддержала ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами, нарушений условий заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не выявлено, а потому препятствия к постановлению приговора без проведения судебного следствия у суда отсутствовали.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновной, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения. Суд также принял во внимание, что ФИО1 страдает рядом заболеваний, до задержания оказывала помощь бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не выявил.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновной суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 и ст.158-1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ, судом использован принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что также не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, перечисленные выше совокупные данные о личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденной от общества, а потому обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.

По мнению суда апелляционной инстанции, исправление виновной возможно лишь в условиях постоянного контроля за ее поведением, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению ФИО1 новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора влекущих его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Самара от 09.02.2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Марченко Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А.Нехаев