Дело №а-1787/2022

УИД №RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года <адрес>

Минусинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков– ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действийнезаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>в котором просит признать действия административных ответчиков незаконными. Требования мотивированы тем, что он отбывая наказание по приговору суда в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно за то, что лежал на кровати в не отведенное для этого время. Полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности нарушает его права, поскольку ему не было предъявлено административное обвинение, не были разъяснены права и обязанности при отбывании наказания, а также ответственность за их нарушение. Кроме того, считает, что ответчики не имеют права требовать от него исполнения приказа Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный приказ, утверждающий Правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, официально не опубликован. Просил признать действия ответчика о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Протокольным определением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании организованном посредством использования систем видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что действительно находился на спальном месте в не установленное время, поскольку плохо чувствовал себя, однако за медицинской помощью не обращался. Также, после ознакомления с материалами дела заявил, что подпись в расписке о разъяснении ему прав, сделана не им, в связи с чем нарушены его права при наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании представитель ответчика ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России– ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что дисциплинарное взыскание к ФИО1 применено в соответствии с законом за нарушение им порядка отбывания наказания, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 15 КАС РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

На момент возникновения спорных отношений между административным истцом и административным ответчиком действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295, которые регламентировали и конкретизировали соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295, действовавших на момент возникновения спорных отношений, осужденные обязаны: исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно п. 17 вышеназванных правил, осужденным запрещаетсябез разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Положениями статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

В части 1 данной статьи указано, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с приложением № к приказу начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ос, установлен распорядок дня отряда №,2 колонии поселения, где отбывает наказание ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-42 час. до 15-03 час. (рабочее время в соответствии с распорядком), осужденный ФИО1 находился на своем спальном месте в спальной секции отряда № УКП в неустановленное время. Был поднят с постели в 15-03 час. младшим инспектором ОБ УКП ЛИУ-32 ФИО8, что подтверждается рапортом оператора группы надзора ОБ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, а также рапортом младшего инспектора ОБ УКП ЛИУ-32 ФИО8 представленным в материалы дела.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отряда ФКУ ЛИУ-32 – ФИО5, начальником ОБ ЛИУ-32 – ФИО6, начальником ОВР ЛИУ-32 – ФИО7, последними были просмотрены архивные видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-15 час. до 15-05 час., в соответствии с которыми осужденный ФИО1 лежит на своем спальном месте с 13-42 час., в 15-05 час. к осужденному подходит младший инспектор ОБ УКП ЛИУ-32 ФИО8 и будит его, после чего ФИО1 встает с постели, что также подтверждается фотофиксацией нарушения, представленной в материалы дела.

По результатам заключения проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 вынесено постановление о применении к нему меры взыскания в виде выговора. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись. Замечаний и возражений по поводу вменяемого ему нарушения не высказал.

Таким образом, административным ответчиком в действиях ФИО1 усмотрено нарушение п.п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (далее - Правила), действующих на момент возникновения спорных отношений, в части запрета осужденным находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Из письменных объяснений ФИО1, представленных в материалы дела, последний не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ оннаходился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, поскольку весь день плохо себя чувствовал, однако за медицинской помощью не обращался.

Оснований не доверять представленным административным ответчиком в материалы дела доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлялись должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, неприязненных отношений к административному истцу сотрудники ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес> не имеют (доказательств обратного со стороны административного истца в материалы дела не представлено).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, что является нарушением п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Довод административного истца ФИО1 о том, что административный ответчик не имел права требовать от него исполнения приказа Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный приказ, утверждающий Правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, официально не опубликован, суд не принимает, поскольку в соответствии с представленными в материалы дела расписками, ФИО1 был ознакомлен с вышеназванными Правилами при поступлении в исправительное учреждение в апреле 2022 года.

По вышеназванным основаниям суд также не принимает довод ФИО1, в соответствии с которым он не знал о своих правах, поскольку при применении к нему дисциплинарного взыскания они ему не разъяснялись (подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ им не ставилась). Кроме того, в соответствии с выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии, ФИО1 вину в совершении вменяемого ему нарушения признал, о нарушениях со стороны сотрудников при проведении проверки и наложении на него дисциплинарного взыскания не заявлял.

Кроме того, суд также не принимает довод административного истца ФИО1 о том, что он находился на своем спальном месте в неустановленное для этого время поскольку себя плохо чувствовал, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что осужденный обращался за медицинской помощью в день совершения нарушения, либо до него.

Согласно п. 54 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) обязанность доказывания законности применения в отношении осужденного мер взыскания возлагается на администрацию исправительного учреждения, в котором такой осужденный отбывает наказание.

Статьей 117 УИК РФ определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Представленные административным ответчиком доказательства о законности привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 являются относимыми, допустимыми согласуются между собой и подтверждают факт допущенного осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Мера взыскания в виде выговора к ФИО1 применена с учетом обстоятельства совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения (ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичное нарушение). Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не нарушена. Взыскание наложено на ФИО1 в течение 10 суток со дня обнаружения нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Подписано судьей.

Судья Е.Ю.Щетинкина