Решение по делу № 2-112/2023 от 17.01.2023 | Белоярский районный суд (Свердловская область)

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2023 года

66RS0020-01-2022-002324-19

Дело № 2-112/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору <***> в размере 65 718 руб. 00 коп., из которых: 36 000 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 29 718 руб. 00 коп – страховая премия, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai <...>, категории <...>, VIN <номер> год выпуска <дата>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 171 руб. 54 коп. и расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.05.2018 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №0304410855 в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 270 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался добросовестно погашать кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательство по возврату кредита и начисляемых процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком в размере 1 225 538 руб. 77 коп., из которых 1 084 694 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 75 126 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 36 000 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 29 718 руб. 00 коп – страховая премия.

23.06.2020 Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик в установленные сроки сумму задолженности не погасил, вследствие чего Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Так как денежных средств ответчика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, Банк обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущестьво на торгах в размере 1 088 000 руб. 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель истца в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причине неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, в том числе то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.ст. 309, 310, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 030441085, который состоит из Общих условий кредитования, размещенных на сайте на дату заключения договора, тарифного плана, графика регулярных платежей, индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также заявления-анкеты заемщика. Заёмщик собственноручно подписал заявление-анкету (л.д.12), чем подтвердил факт ознакомления и согласия с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными в сети интернет на странице Tinkoff (л.д. 34-47), а также с полученными на руки индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом Автокредит (л.д. 16,17).

Исходя из условий договора, кредит предоставляется в сумме 1 270 000 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля. Приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Срок кредитования - 64 месяца.

Истец свои обязательства перед ответчиком по договору потребительского кредита от 14.05.2018 № 030441085 выполнил, выдав заемщику кредит в размере 1 270 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 14.05.2018 по 11.08.2021 (л.д. 13-15).

14.05.2018 ФИО1 за счет кредитных средств в размере 1 270 000 руб. 00 коп., выданных АО «Тинькофф Банк», приобрел автомобиль Hyundai <...>, VIN <номер> год выпуска <дата> стоимостью 1 278 000 руб. 00 коп. Часть стоимости автомобиля в размере 8 000 руб. 00 коп. ФИО1 оплачена за свой счет. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства № <...> от 14.05.2108, актом приема-передачи транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 19-20,19,18).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита исполняет ненадлежащим образом, а именно допустил образование просроченной задолженности, которая по состоянию на 05.10.2021г. составила 1 225 538 руб. 77 коп., из которых: 1 084 694 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 75 126 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 36 000 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 29 718 руб. 00 коп –страховая премия.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчик не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

22.06.2020 Банк направил ответчику заключительный счет <номер>, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить полностью сумму задолженности (л.д. 10). Ответчик в установленные сроки сумму задолженности не погасил.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом города Москвы 30 июля 2020 года, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» предложено взыскать неуплаченную в срок сумму задолженности за период с 15.09.2019 по 23.06.2020 по кредитному договору от 14.05.2018 <***> в сумме 1 159 820 руб. 77 коп., включая 1 084 694 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 75 126 руб. 59 коп. – просроченные проценты (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 14.05.2018 <***> размере 65 718 руб. 00 коп., из которых: 36 000 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 29 718 руб. 00 коп – страховая премия подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Просроченная задолженность по кредиту и процентам до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку представленными материалами подтверждается неоднократное нарушение ответчиком обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условия договора залога между истцом и ответчиком содержатся в заявлении-анкете (л.д. 32). Информация о предмете залога - автомобиль Hyundai <...>, VIN <номер> год выпуска <дата> стоимостью 1 278 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно заключению специалиста № 356-03-21/775 от 17 августа 2021 года об определении рыночной стоимости, проведенной специалистом ООО «Норматив» по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля автомобиль Hyundai <...>, VIN <номер> год выпуска 2018 определена в размере 1 088 000 руб. 00 коп. (л.д. 29).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Hyundai <...>, VIN <номер> год выпуска <дата> является ФИО1.

Принимая во внимание, что залоговый автомобиль был приобретен ответчиком ФИО1 за счет кредитных денежных средств, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом кредитного обязательства, что задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai <...>, VIN <номер> год выпуска <дата>, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 1 088 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 171 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 68 от 18.07.2022.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 171 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, место рождения <адрес>, <адрес>, паспорт серии <номер> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 65 718 руб. 00 коп., из которых: 36 000 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 29 718 руб. 00 коп – страховая премия.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Hyundai <...>, VIN <номер> год выпуска <дата> коп. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 1 088 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Соловьева