Дело №2-4834/2022
(43RS0001-01-2022-006541-08)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 21 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята} приобрел у ответчика товар – телевизоры LED 55” (139 см) TCL 55Р725 [4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV], стоимостью 49 999,00 руб.; LED 55” (139 см) TCL 55Р725 [4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV] в количестве стоимостью 49 999,00 руб.; LED 50” (127 см) TCL 50P725G [4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV], стоимостью 49 999,00 руб; LED 50” (127 см) TCL 50P725G [4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV], стоимостью 49 999,00 руб.; LED 50” (127 см) TCL 50P725G [4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV], стоимостью 37 499,00 руб., а всего на общую сумму 237 495 руб. Полагает, что при приобретении у ответчика товара, последний ввел истца в заблуждение о качественных характеристиках товара, а именно – истец обратился к ответчику с просьбой о покупке телевизоров Samsung 8 или 9 серии, однако данных телевизоров не было в наличии и истцу были предложены телевизоры TCL 725, как аналоги. Впоследствии неправильная консультация менеджера стала причиной ошибочной покупки истцом товара, который не соответствует заданным критериям. Также ответчик ввел истца в заблуждение, продав истцу телевизоры с разными операционными системами – часть телевизоров на Google TV, другая на Android TV, у телевизоров разные пульты управления, в комплектации одного отсутствует инструкция по эксплуатации. {Дата изъята}, {Дата изъята} истец обращался к ответчику с претензиями, однако претензии оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи от {Дата изъята}, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в сумме 237 495 руб., неустойку в размере 641 236,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции просит расторгнуть договор купли-продажи от {Дата изъята}, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в сумме 237 495 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец отказался от заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 641 236,50 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, отказ в указанной части принят судом, о чем {Дата изъята} вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление. Ранее в судебном заседании полагал, что при покупке телевизоров информация о товаре была доведена до покупателя в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Роспотребнадзора Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заключение по делу. Полагает, что требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с не предоставлением информации о товаре, основанное на ст.12 Закона о защите прав потребителей, будет подлежать удовлетворению только в случае подтверждения факта о не предоставлении информации о товаре потребителю.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не явившегося представителя ответчика.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, универсальный сотрудник ДНС Ритейл в торговом центре «Атлант», суду пояснил, что, работая на испытательном сроке, оформлял первую крупную покупку. Истец приобретал два телевизора, один из них был уцененный из-за отсутствия ножек. Мужчина сразу назвал конкретную модель ТСЛ 725 и показал бумажку, где это было записано. При покупке он проверял телевизоры в присутствии покупателя, доставал из коробки, были и провода, и инструкции. По техническим характеристикам покупаемой модели, а также других моделей потребитель не интересовался. На витрине также были выставлены телевизоры марки Самсунг.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей' среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1).
В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
На основании пункта 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} истец ФИО2 приобрел у ответчика ООО «ДНС Ритейл» телевизоры:
LED 55” (139 см) TCL 55Р725 [4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV], стоимостью 49 999,00 руб.;
LED 55” (139 см) TCL 55Р725 [4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV] в количестве стоимостью 49 999,00 руб.; LED 50” (127 см) TCL 50P25G [4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV], стоимостью 49 999,00 руб;
LED 50” (127 см) TCL 50P725G [4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV], стоимостью 49 999,00 руб.;
LED 50” (127 см) TCL 50P725G [4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV], стоимостью 49 999,00 руб.;
LED 50” (127 см) TCL 50P725G [4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV], стоимостью 37 499,00 руб. (уценка, причина уценки: новый, полный комплект, ножки не устанавливаются).Общая стоимость приобретенных телевизоров составляет 237 495 руб. ФИО2 уплатил полную стоимость за приобретенный товар, что подтверждается товарными чеками: от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 49 999 руб., от {Дата изъята} №Б-07816159 на сумму 99 998 руб., от {Дата изъята} №Б-07794460 на сумму 49 999 руб., от {Дата изъята} №Б-07821750 на сумму 37 499 руб. (л.д. 10-11).
{Дата изъята} и {Дата изъята} истец обратился к ответчику с требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с введением в заблуждение относительно технических характеристик товара. Письмом от {Дата изъята} ООО «ДНС Ритейл» отказало в возврате денежных средств за товар.
По утверждению истца, ему была доведена неполная и недостоверная информация о товаре, его потребительских свойствах, в результате чего им были приобретены телевизоры TCL 725, качество изображения которых не устроило потребителя, кроме того, телевизоры имеют разные операционный системы и разные пульты управления, на один из них отсутствует инструкция по эксплуатации.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Переданный истцу товар является технически сложным (Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров»).
При рассмотрении дела судом наличия в переданных ФИО2 товарах существенного недостатка не установлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения существенных недостатков товара истцом не заявлялось.
Суду не представлено доказательств ненадлежащего качества товара – приобретенных телевизоров TCL, как не представлено и судом не добыто доказательств нарушения ответчиком положений статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» - не доведения до сведения потребителя информации о товаре, поскольку все предусмотренные законом сведения указаны на самом товаре и технической документации к нему (этикетках на телевизорах, товарных чеках, руководстве по эксплуатации, коробках в которые упакован товар). Кроме того, как видно из исследованных в ходе рассмотрения дела видеозаписей и следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля, при покупке телевизора потребителю была проведена консультация продавцом в первом магазине, у него имелась возможность осмотра как телевизоров с оценкой качества картинки, так и пультов к ним, после чего он решил приобрести телевизор марки TLC, хотя и телевизоры марки Samsung 8 и 9 серии были в наличии у продавца, однако цена на них была выше, что подтверждается представленными в материалы дела приходными накладными ООО «ДНС-Ритейл». Поскольку в первом магазине отсутствовало необходимое покупателю количество телевизоров марки TCL, оставшиеся телевизоры были приобретены им в других магазинах торговой сети ответчика в тот же день – {Дата изъята}. При этом, как следует из показаний свидетеля, в последующий магазин потребитель приехал уже за определенным телевизором марки TLC, иными марками и моделями телевизоров не интересовался, также потребитель присутствовал при приемке товара со склада, имел возможность проверить комплектность товара, наличие относящихся к нему технических и эксплуатационных документов.
На самих телевизорах, на их коробках, а также в инструкциях по эксплуатации телевизоров указано, на базе каких операционных систем изготовлена та или иная модель телевизора TCL - Google TV или Android TV, соответственно, указанные сведения не могли быть неизвестны истцу при приобретении товаров. Кроме того, потребителем не приведены доказательства, как данные операционные системы могут повлиять на работоспособность приобретенных телевизоров и ухудшить их потребительские свойства, на основании чего суд отклоняет доводы истца в указанной части.
Суд не принимает во внимание представленную истцом фотографию ценника телевизора LED TCL 43P737, поскольку указанная фотография сделана {Дата изъята}, а не на момент приобретения телевизора, кроме того, модель телевизора на ценнике отличается от моделей, приобретенных истцом.
Суд также отклоняет доводы истца об отсутствии у одного из приобретенных им телевизоров – а именно у телевизора TCL модели 50P725G инструкции по эксплуатации, доказательств в подтверждение указанного довода истцом в материалы дела не представлено. Напротив, согласно указанной маркировке телевизора 50P725G инструкция к данной модели телевизора в наличии у истца имеется, в том числе представлена самим истцом в материалы дела (л.д.45-50).
Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт, что при приобретении телевизоров истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемых товарах, их потребительских свойствах. Продавец предоставил всю необходимую информацию, истребованную покупателем на месте, достаточную для того, чтобы покупатель сделал свой выбор.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из названных норм закона и оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком - ООО «ДНС Ритейл» прав потребителя ФИО2 не установлен.
При указанных обстоятельствах, в иске ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств надлежит отказать, как и в удовлетворении производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку прав истца не нарушено. В иске надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.
Судья Л.Н. Куликова
Решение12.12.2022