Решение по делу № 2-419/2023 от 13.03.2023

УИД 61RS0018-01-2023-000156-77

№2-419/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г.Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее Тинькофф Кредитные Системы Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее Тинькофф Кредитные Системы Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – ответчик, Клиент, заемщик), и АО «Тинькофф Банк» (далее – истец, Банк), заключен договор кредитной карты № (далее также - Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, (далее – ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведение до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и срок - уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашение задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженность зависит только от поведения Клиента.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карт, с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк, в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок,

в соответствии с Договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

-сумма комиссий <данные изъяты> рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность (сумма общего долга - <данные изъяты> рублей), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из:

- <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-<данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

-сумма комиссий <данные изъяты> рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 ).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что действительно получила от Банка Тинькофф кредитную карту с лимитом, который она не помнит. Подписывала ли она договор с Банком и на каких условиях – под какие проценты, ей предоставлялись кредитные деньги, она не помнит. Она пользовалась кредитной картой, ежемесячно платила определенные суммы, потом перестала платить примерно с 2020 года. Она согласна с суммой основного долга, но не согласна с суммой процентов, так как, по ее мнению, проценты должны были уменьшаться по мере пользования картой и оплате ею ежемесячных платежей.

При этом ответчик не отрицала, что в период с <данные изъяты> года она не оплачивала ни основой долг, ни проценты.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ). Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк», с Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты на условиях, предусмотренных Общими условиями УКБО Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), с которыми она ознакомлена, что подтверждается указанием на это в Заявлении – Анкете, подписанной ответчиком (л.д.28).

Заявление ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ, является офертой.

Заявление подписано ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нём условиями и документами. При этом, возражений относительно условий договора от нее при подаче Заявления-Анкеты не поступало.

Своей подписью в Заявлении ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Правилах выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Следовательно, путём представления Заявления-Анкеты Банку ФИО1 направила предложение о заключении договора на указанных в Заявлении условиях, которые свидетельствуют о том, что договор, о заключении которого просила ответчик, включает условия договора кредита и договора о предоставлении карты, то есть является сложным (смешанным) договором.

Банк акцептовал оферту ответчика, заключив с ответчиком Договор, подписав Индивидуальные условия договора (л.д.29), согласно которым, Банк предоставляет заемщику кредитный лимит на условиях, предусмотренных Тарифным планом, бессрочно.

Согласно Тарифному плану (л.д.37,оборот), заемщику предоставлен лимит задолженности до <данные изъяты> рублей, с беспроцентным периодом – <данные изъяты> процентов годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, с возможностью увеличения процентов до <данные изъяты> годовых по операциям получения наличных денежных средств.

Банк исполнил свои обязательства - выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счёта карты.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской-расчетом задолженности, в которой содержатся сведения о фактических операциях по карте (л.д.20-25).

Ответчик активировала кредитную карту, что также отражено в выписке-расчете задолженности, в которой содержатся сведения о фактических операциях по карте (л.д.20-25), а также не оспаривалось ответчиком, пояснявшей, что она пользовалась картой.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, факт активирования карты и её использование ответчиком является акцептом оферты банком.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии, штрафы и иные платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствие с Тарифным планом, в погашение кредита заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальный платеж по Счету-выписке, предоставляемой Банком, в который входит сумма основного долга и процентов.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик же периодически нарушала условия заключенного Договора неисполнением своих обязательств по Договору по своевременному и полному погашению ежемесячного платежа.

Условиями Договора, а именно: п.9 Тарифного плана предусмотрен штраф за неуплату минимального размера платежа: в первый раз в размере <данные изъяты> рублей; во второй раз – <данные изъяты>% от задолженности + <данные изъяты> рублей; в третий раз – <данные изъяты>% от задолженности + <данные изъяты> рублей.

Таким образом, как следует из расчета задолженности (л.д.20-25), задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок

в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, соответствующим условиям Договора.

Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ сформировал и выставил ответчику Заключительный счет, в котором уведомил о расторжении Договора в одностороннем порядке и предложил ответчику оплатить задолженность в течении 30 дней.

Ни на время обращения истца в суд с настоящим иском, ни на время рассмотрения дела в суде, задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Таким образом, на основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной в исковом заявлении суммы либо доказательства исполнению ответчиком обязательств перед Банком.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по Договору в полном объеме, суд критически относится к утверждению ответчика, что проценты по мере пользования ею кредитной картой и уплатой минимального ежемесячного платежа, должны уменьшаться и Банк не праве их требовать, в связи с чем, она не согласна с начисленными процентами, поскольку из имеющегося в деле Договора и документов, являющихся составными частями Договора – Тарифного плана и Индивидуальных условий кредитования, следует, что за пользование кредитными денежными средствами предусмотрена оплата процентов. Доказательств обратного ответчик не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 9оборот), истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность (сумма общего долга - <данные изъяты> копеек), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из:

- <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

-<данные изъяты> копеек - просроченные проценты;

<данные изъяты> копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

-сумма комиссий <данные изъяты> рублей - плата за обслуживание кредитной карты,

а также в счет возмещения судебных расходов, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.03.2023 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.03.2023 года.