УИД 38RS0001-01-2021-000076-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 13 октября 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2022 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: Магдагачинский район, карьер Желтурак, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер номер обезличен, владелец ООО «Амурская строительная компания», водитель ФИО2, и <данные изъяты>, государственный номер номер обезличен, владелец ФИО3, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Транспортное средство Volvo, государственный номер номер обезличен, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования номер обезличен, и получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 03.04.2019 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты> В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16222,98 руб.

Согласно определению Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Амурская строительная компания», ФИО3, ФИО4.

Истец САО «ВСК» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО «Амурская строительная компания» в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он работал на автомобиле «<данные изъяты>» с белой кабиной, отработал месяц, может, меньше; где работал уже не вспомнит, контора находилась в г. Иркутске, писал заявление с испытательным сроком, трудового договора не было. Риск по ОСАГО не был застрахован. Вины его в ДТП нет. По окружности там целый километр, чтобы разгрузиться; он говорил водителю, зачем он за ним ездит. Он включил заднюю скорость, начал сдавать, произошло столкновение. Механик приехал, вызвали полицию, машину утащили на базу. Его увезли в город за сто километров, он нарисовал и написал все, как было. Они постоянно подставляют две новых автомашины «Вольво». Ему сказали увольняться.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, то есть истец должен представить доказательства факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материала ОМВД России по Магдагачинскому району по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата обезличена в карьере «Желтурак» Магдагачинского района с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, и ФИО2, управлявшего автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак номер обезличен, дата обезличена начальнику ОМВД России по Магдагачинскому району от ФИО5, место работы ООО «Амурская строительная компания», поступило заявление о том, что дата обезличена выполнялись работы по договору между ООО «АСК» и Покровский рудник на отвале номер обезличен, произошло столкновение между автомобилем Вольво под управлением ФИО2, г/н номер обезличен, и автомобилем <данные изъяты>, г/н номер обезличен, под управлением ФИО1, по распоряжению механика ФИО6 данные автомобили были отправлены на базу «АСК». В связи с тем, что автомобилю Вольво причинен значительный ущерб, просит рассмотреть данное заявление и определить виновных.

Из письменных объяснений ФИО2 от дата обезличена усматривается, что дата обезличена он работал в дневную смену на грузовом автомобиле «Вольво», грузовой самосвал, государственный номер номер обезличен, цвет серый, год выпуска 2018, страховой полис номер обезличен, который предназначен для перевозки грунта. В 16:30 он загрузился грунтом на карьере и стал двигаться на отвал, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> на расстоянии 30-40 метров. Расстояние было 500-600 метров. При подъезде к месту разгрузки автомобиль <данные изъяты> резко остановился, следом и он остановил свою машину на расстоянии 10-15 метров. Водитель <данные изъяты> включил заднюю скорость, он понял по работающим задним ходовым огням. Он включил заднюю передачу, на т/с Вольво коробка автомат и не сразу начинается движение, он не успел отъехать на безопасное расстояние в сторону, так как предвидел последствия столкновения. В это же время водитель <данные изъяты> совершил столкновение задней частью в переднюю часть кабины, от чего его от удара протащило назад 1-1,5 метра. После водитель <данные изъяты> отъехал вперед на 4-5 метров. В это время он вышел из автомобиля, на его вопрос водителю <данные изъяты>, что он его не видел, он ответил, что проехал свое место выгрузки. На вопрос сотрудника ГИБДД почему не вызвали сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, он не мог ответить. Под распоряжением механика ФИО6 они разгрузили автомобиль экскаватором, зацепили за бульдозер и переместили на базу. На звуковой сигнал водитель <данные изъяты> не реагировал. Повреждения транспортного средства: деформации переднего капота, дворники, переднее лобовое стекло; деформация передней части кабины, панели приборов; возможны скрытые повреждения передних дефлекторов.

Из письменных объяснений ФИО1 от дата обезличена усматривается, что он работает на испытательном сроке в организации Амурская строительная компания в должности водителя. дата обезличена он осуществлял перевозку породы (грунта) с карьера в отвал на грузовом автомобиле <данные изъяты>. Примерно около 18:00 часов он двигался с карьера на отвал, груженый грунтом. Подъехав к отвалу, остановился до полной остановки. Посмотрев в зеркало заднего вида, он никого не заметил, т.е. транспортное средство (далее – т/с), стоящее позади него. После он смотрел в левое зеркало заднего вида и стал двигаться задним ходом для разгрузки грунта. При движении задним ходом почувствовал удар в задней части своего автомобиля. Остановившись и проехав вперед на 1-1,5 метра, он вышел из автомобиля и увидел т/с Вольво, на котором была повреждена кабина. Он так понял, что данные действия и повреждение т/с произошло от столкновения. Когда он двигался задним ходом, он какое-либо т/с позади себя не видел, сигнала звукового он не слышал. Он так понимает, что данное т/с попало в мертвую зону и он его не увидел. Через некоторое время приехал на место ДТП гр. ФИО7, который ему сказал, чтобы он дальше ехал работать. Второго участника ДТП разгрузили и утащили на площадку, так как оно не было исправно. Тормозной путь на Вольво переднее рулевое колесо от переднего колеса было скольжение. Его предположение – это был тормозной путь водителя Вольво. Водитель Вольво сказал, что сигналил, но когда грузился под экскаватором, он слышал сигнал, как он бы не услышал сигналы. Повреждений ТС не имеется.

Согласно определению ОМВД России по <данные изъяты> от дата обезличена установлено, что дата обезличена в 16 ч. 50 м. в Магдагачинском районе в карьере «Желтурак» водитель а/м <данные изъяты>, г/н номер обезличен ФИО1, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль Вольво, г/н номер обезличен под управлением ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что при оформлении административного материала по факту ДТП свидетели ДТП установлены не были, инспектор ДПС очевидцем ДТП не был.

Согласно карточке учета транспортного средства модель БЦМ номер обезличен, идентификац. номер (VIN)номер обезличен, грузовой самосвал, регистрационный знак номер обезличен, предмет лизинга, дата операции дата обезличена, владелец ООО «АCК», адрес: <адрес обезличен>, оф. 2.

Согласно карточке учета транспортного средства модель (модиф.) номер обезличен, грузовой самосвал, идентификац. номер номер обезличен, грузовой самосвал, регистрационный знак номер обезличен, дата операции дата обезличена, владелец ФИО3, дата обезличена рождения, адрес: <адрес обезличен>.

Согласно карточке учета транспортного средства модель (модиф.) номер обезличен, грузовой самосвал, идентификац. номер номер обезличен, грузовой самосвал, регистрационный знак номер обезличен, дата операции дата обезличена, владелец ФИО4, дата обезличена рождения, адрес: <адрес обезличен>

Таким образом, суд установил, что 02.02.2019 в карьере «Желтурак» Магдагачинского района произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, владелец ФИО3, и ФИО2, управлявшего автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак номер обезличен, владелец ООО «Амурская строительная компания»; в результате ДТП автомобиль «Вольво» получил повреждения: деформации переднего капота, дворники, переднее лобовое стекло; деформация передней части кабины, панели приборов; возможны скрытые повреждения передних дефлекторов.

Согласно страхового полиса САО «ВСК» номер обезличен страхователь-лизингополучатель ООО «Амурская строительная компания», риски Автокаско, период с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена, застрахованное транспортное средство БЦМ-51 на шасси <данные изъяты>, VIN номер обезличен, год выпуска 2018; выгодоприобретатель в части риска «Хищение» («Угон») либо при конструктивной гибели ТС Лизингодатель, в части риска «Ущерб», кроме случаев конструктивной гибели ТС Лизингополучатель; Лизингодатель АО «Сбербанк Лизинг»; договор финансовой аренды (лизинга) №ОВ/Ф-43794-09-01 от 20.08.2018, срок действия полиса с 6 сентября 2018г. по 20.02.2021г.

Актом осмотра транспортного средства от 19.02.2019 обнаружены повреждения <данные изъяты>, гос. номер номер обезличен от указанного ДТП.

ООО «Амурская строительная компания» обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате по договору номер обезличен от дата обезличена.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

Доказательств, опровергающих данные выводы, стороной ответчика суду не представлено. Правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения иного размера ущерба ответчик ФИО1 не воспользовался.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что суду надлежит установить виновника ДТП, произошедшего 02.02.2019 г., поскольку таковой не установлен, согласно определению ОМВД России по Магдагачинскому району номер обезличен от 06.02.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возлагая вину в дорожно-транспортном происшествии на ответчика, суд исходит из того, что в данной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком номер обезличен ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот <данные изъяты> будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортным происшествием подтверждаются схемой ДТП, объяснениями ФИО2 от дата обезличена, объяснениями ФИО1 от дата обезличена.

В данном случае Правила дорожного движения РФ нарушены водителем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер обезличен ФИО1, действия которого состоят в причинной связи с происшествием.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии его вины в ДТП суд находит несостоятельными.

Отсутствие состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер обезличен был застрахован, не представлено.

Поскольку судом установлена вина водителя ФИО1, а также причинно-следственная связь между действиями водителя и причинением автомобилю Вольво с государственным регистрационным знаком номер обезличен механических повреждений, суд, принимая во <данные изъяты>, что истцом САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения за повреждение автомобиля страхователя, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммы убытков в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты>) согласно заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Истец согласно платежного поручения № 19756 от 25.12.2020 оплатил государственную пошлину в размере 16222,98 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 16222,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16222,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 20.10.2022.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство Volvo, государственный номер номер обезличен, застраховано в САО «ВСК», что подтверждается договором страхования номер обезличенV8001160.

В результате ДТП транспортному средству Volvo, государственный номер номер обезличен, принадлежащему ООО «Амурская строительная компания», причинены механические повреждения.

Собственник автомобиля Volvo, государственный номер номер обезличен, ООО «Амурская строительная компания» в лице представителя обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. Истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства о 14.02.2019 и платежным поручением №25571 от 03.04.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец вправе требовать возмещения убытков в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты>) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно платежного поручения № 19756 от 25.12.2020 САО «ВСК» оплатило государственную пошлину в размере 16222,98 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 16222,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16222,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 20.10.2022.