ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска представитель истца указала, что 29.08.2022 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 29-08/2022, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № 9501485851-23 от 26.08.2021, заключенному ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». При этом права требования к ответчику по договору займа принадлежали МФИ на основании договора № 01/08/Ц уступки прав требования (цессии) от 29.08.2022, заключенному между МФИ и МКК. Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и облуживания потребительских микрозаймов МКК, предоставляемых под товарными знаками SMSFINANCE, VIVUS, КОНТАКТКРЕДИТ, размещенный на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей на срок по 16.09.2021. Помимо прочего, в п. 18 договора займа ответчик поручил МКК удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлении ответчика о предоставлении потребительского микрозайма. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку МКК третьим лицам прав (требований) по договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Фактическая задолженность ответчика составляет: основной долг 30000 рублей, проценты за пользование займом 43170 рублей, неустойка (штрафы, пени) 1830 рублей, общая задолженность 75000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № 9501485851-23 от 26.08.2021, которая по состоянию на 26.05.2023 составляет 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.12.2022 с полным объемом процессуальных прав сроком действия по 21.12.2030, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по адресу регистрации. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения».
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Общество с ограниченной ответственностью ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Таким образом, деятельность ответственностью ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № 9501485851-23 от 26.208.2021, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 займ в размере 30000 рублей (п. 1 условий). Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения (п. 2). Процентная ставка годовых 365% (п. 4). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в размере 36300 рублей (п. 6). За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительного микрозайма заемщик обязан платить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).
Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и облуживания потребительских микрозаймов МКК, предоставляемых под товарными знаками SMSFINANCE, VIVUS, КОНТАКТКРЕДИТ, размещенный на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
В подтверждение перечисления суммы займа ФИО1 истцом представлена информация о транзакциях.
29.08.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/08/Ц, в соответствии с которым по договору займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № 9501485851-23 от 26.08.2021 к заемщику ФИО1
29.08.2022 между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 29-08/2022, в соответствии с которым по договору займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № 9501485851-23 от 26.08.2021 к заемщику ФИО1
Оплата по договору № 29-08/2022 подтверждена платежным поручением № 616 от 30.08.2022.
Руководствуясь п. 16 договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с ответчиком с использованием адреса электронной почты, предоставляемого им при заключении договора займа, 20.10.2022 истец направил ответчику на электронную почту уведомление об уступке права требования.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Заемщик выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13).
При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Нэйва» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнение обязательства, возникшего по договору займа № 9501485851-23 от 26.08.2021.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ответчика перед ООО «Нэйва» по состоянию на 26.05.2023 составляет 75000 рублей, в том числе: основной долг 30000 рублей, проценты за пользование займом 43170 рублей, неустойка (штрафы, пени) 1830 рублей.
Ответчиком каких-либо возражений по представленному истцом расчету, не представлено. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уплаты задолженности ответчиком также не представлено.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности в порядке приказного производства.
Из материалов гражданского дела № 2-4846/2022 по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.12.2022 № 2-4846/2022 с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана сумма задолженности по договору № 9501485851-23 от 26.08.2021 за период с 29.08.2022 по 02.12.2022 в размере 75000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме1225 рублей, а всего 76225 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 04.05.2023 судебный приказ № 2-4846/2022 от 28.12.2022 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 12.05.2023 исполнительное производство № 80461/23/38035-ИП, возбужденное 19.04.2023 на основании судебного приказа № 2-4846/2022 от 28.12.2022 прекращено. Суммы взысканная по ИП 0 рублей.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору потребительского микрозайма № 9501485851-23 от 26.08.2021, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 75000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2450 рубля, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 14081 от 01.06.2023 на 1225 рублей и № 65814 от 08.12.2022 на 1225 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского микрозайма № 9501485851-23 от 26.08.2021 по состоянию на 26.05.2023 в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей, всего 77450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Куренова
Мотивированное заочное решение составлено 04.09.2023.