УИД 77RS0004-02-2023-003092-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 13 июня 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/2023 по иску ФИО1 к ООО «МЛ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «МЛ» с иском, в котором просит расторгнуть договор подряда, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обосновании заявленных требований указывает, что 09.09.2020 между ООО «МЛ» и ФИО1 заключен договор подряда № 09\05МЛ на изготовление мебели. Согласно условиям договора ООО «МЛ» должно было выполнить работы по изготовлению мебели в срок до 10.11.2020. Общая сумма изделия составляет сумма Истец перевела на карту фио в счет оплаты по договору сумма До настоящего времени мебель не поставлена, ответа на претензию не поступило.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «МЛ» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, возражения на исковое заявления в суд не поступили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.09.2020 между ООО «МЛ» и ФИО1 заключен договор подряда № 09\05МЛ на изготовление мебели. По условиям договора п. 1.1. исполнитель ООО «МЛ» обязуется выполнить по заданию заказчика ФИО1 работы по изготовлению мебели: шкаф, тумбы прикроватные, кровать, комод, столик, тумба ТВ, стол, и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии со спецификацией.
В соответствии с п.п. 8.3-8.4 заказчик имеет право в любое время отказаться от исполнения договора с учетом условий, предусмотренных в разделе 6 пункте 6.1. договора. Односторонний отказ от исполнения договор допускается в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. Существенными нарушениями со стороны исполнителя являются: передача изделия ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 20 рабочих дней; неоднократное нарушение сроков доставки изделия.
Согласно п. 5.1 договора общая сумма изделий составляет сумма, заказчик оплачивает сумму по договору на карту Сбербанк на имя фио. Сумма по договору была оплачена ФИО1 в полном размере, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк и чеками по операциям Сбербанк Онлайн от 09.09.2020 на сумму сумма, от 22.09.2020 на сумму сумма, от 08.12.202 на сумму сумма, а всего ФИО1 было оплачено в счет договора сумма Согласно приложению № 2 к договору подряда № 09\05МЛ от 09.09.2020 дата доставки указана 10.11.2020.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.
Как указывает истец в исковом заявлении, мебель по договору подряда не была изготовлена. Сведений о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ, не представлено, как и не представлено сведений о выполнении работ по договору, изготовления мебели и ее предоставление истцу.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, обязанность по оплате по договору подряда были исполнены истцом в полном объеме, в соответствии с условиями договора подряда. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком выполнены условия договора, выполнены работы по изготовлению мебели и ее поставку истцу, не представлено. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями истца, и не оспорены ответчиком. Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и каких-либо доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что ответчиком не выполнены условия договора подряда, не изготовлена и не предоставлена истцу мебель по договору, нарушены сроки изготовления и доставки изделия, который был оплачен истцом, не выполнены взятые на себя обязательства по договору, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств оплаченных по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено право истца как заказчика расторгнуть договор, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда № 09\05МЛ от 09.09.2020 подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, принимая во внимание, что претензия истца не рассмотрена ответчиком, ответа на нее не последовало, что повлекло за собой нарушения прав истца, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению. Расчет периода взыскания неустойки проверен судом, оснований не согласиться с ним суд не находит. Расчет истца не оспорен ответчиком, своего расчета не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик имел возможность удовлетворить требования истца путем урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем заключения мирового соглашения, однако этого не сделал, ответчик нарушил срок исполнения взятых на себя обязательств, нарушил права истца как потребителя, а значит несет ответственность в виде выплаты штрафа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу, как потребителю данным нарушением, нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, а именно в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «МЛ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № 09\05МЛ от 09.09.2020, заключенный между ООО «МЛ» и ФИО1.
Взыскать с ООО «МЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «МЛ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023
Судья М.А. Игнатьева