№1-821/2023

50RS0042-01-2023-007060-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «07» ноября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Суворова С.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в гор. <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним неполным образованием, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь на лестничной клетке третьего этажа в подъезде № <адрес> <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 1000 рублей запаянный сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, часть которого пересыпала в имеющуюся при себе сигарету, после чего была задержана сотрудниками полиции и доставлена в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области по адресу: <адрес>, где, в период времени с 14 часов 21 минуты по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на ней штанов был обнаружен и изъят вышеуказанный запаянный сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> г, а в надетой на ней кепке - вышеуказанная сигарета с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> г, общей массой <данные изъяты>, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и её защитник адвокат Суворов С.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2 и квалифицирует её действия по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, содержащим в своем составе <данные изъяты>, незаконно приобретенного ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, сведения о личности подсудимой и условия жизни её семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на неё не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении престарелую бабушку, а также страдает хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; как не обнаруживающая клинических признаков синдрома зависимости от алкогольных напитков и наркотических средств в настоящее время в принудительном лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.37-39).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, её отношение к содеянному, её имущественное положение, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела; сверток из бумаги с остатками сигареты (первоначальную упаковку) – уничтожить; мобильный телефон Redmi, хранящийся в камере хранения УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: