Дело №

УИД 41RS0№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 21 ноября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с данным иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование»), ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения в размере 68 300 рублей, которая составила 448 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу неустойку в размере 283 525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено, участия в судебном заседании не принимало. Согласно отзыву на исковое заявление, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, полагал, что заявленный ответчиком размер неустойки является явно несоразмерным последствиям краткосрочного нарушения обязательств (значительное превышение суммы неустойки сумме страхового возмещения), является обременением и нарушает баланс прав между истцом и ответчиком. Также просил учесть установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий по начислению неустойки за неисполнение денежного обязательства. Кроме того, считает, что расходы на представителя явно завышены и, как следствие, не соответствующие сложности дела. На основании изложенного, просил суд уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов в г. Петропавловске-Камчатском, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО7, управляя автомобилем «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, т.е. при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортному средству «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Камчатскому краю. В отношении ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Риск автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «АльфаСтрахование»

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получило заявление от истца о страховой выплате, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неоспариваемая сумма страхового возмещения в размере 54 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 68 300 рублей, штраф в размере 34 150 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 43 600 рублей, а всего 151 050 рублей.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом, указанное выше решение суда в части выплаты страхового возмещения в размере 68 300 рублей фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом, по результатам рассмотрения досудебной претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО страховщик АО «АльфаСтрахование» начислил истцу неустойку в размере 25 815 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ заявителю перечислено 22 459 рублей (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица (далее - НДФЛ)).

Финансовая организация исполнила обязанности как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 3 356 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного N У-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 283 525 рублей.

Из искового заявления усматривается, что просрочка исполнения обязательства страховщиком АО «АльфаСтрахование» перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 дней.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее Закона об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая решение, суд исходит из того, что выплата страхового возмещения в размере 68 300 рублей не была произведена в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 169 рублей, исходя из следующего расчета: страховое возмещение 68 300 рублей х 1% : 100%*448 дней = 305 984 рублей - 25 815 рублей (размер выплаченной неустойки без учета удержания 13% налога на доход физического лица) = 280 169 рублей.

Разрешая заявление ответчика АО «АльфаСтрахование» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к взыскиваемой неустойке ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Разрешая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к взыскиваемой неустойке, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, взысканной суммы страхового возмещения в размере 68 300 рублей, периода просрочки, частичную выплату неустойки ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу заявленную истцом неустойку в размере 280 169 рублей (которая превышает в 4 (четыре) раза сумму страхового возмещения) явно несоразмерной последствиям нарушенного страховой компанией срока осуществления страховой выплаты и возможности снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 180 000 рублей.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд, оценив обстоятельства, обусловленные соблюдением баланса интересов сторон обязательств, исходит из несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, обеспечительной функции неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 данного Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве содержится сообщение АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В этой связи, доводы представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» в обоснование возражений в части периода и размера неустойки, суд находит несостоятельными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Со страховщика может быть взыскана компенсация морального вреда в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору страхования за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, что следует из положений пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № усматривается, что судом рассмотрено и удовлетворено полностью исковое требование ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнения им обязательств по договору страхования за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд принимает во внимание факт того, что в рамках данного гражданского дела истцом не указано в исковом заявлении, какими действиями ответчика причинены истцу физические и нравственные страдания при их наличии, и в чём они заключаются.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании судебных расходов в указанной части, суд, принимая во внимание характера спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, временные затраты на подготовку процессуальных документов, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически совершенных представителем услуг, принципы соразмерности расходов, а также баланс интересов сторон, приходит к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в размере 16 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Доценко

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.