Гражданское дело №2-2-93/2025

УИД 40RS0008-02-2024-000408-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2025 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07 августа 2024 года обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО «Континент» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ней (ФИО1) и ООО «Континент» был заключен договор на поставку товара №, предметом которого являлось изготовление и установка лестницы стоимостью *** срок поставки товара - 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50% от стоимости товара. Принятые на себя обязательства ею были исполнены надлежащим образом: оплата была произведена в полном размере, установленном договором (предоплата в размере 50% от стоимости товара - <дата> и оставшаяся сумма в размере 50% от стоимости товара - <дата>), тогда как ответчик, начиная с <дата>, надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору, несколько раз доставлял и устанавливал товар ненадлежащего качества; до настоящего времени лестница, соответствующая условиям договора, не установлена. Акт приема-передачи выполненных работ не подписан. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит расторгнуть договор на поставку товара № от <дата>; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 418 465 руб. 00 коп.; неустойку (пеню) в размере 3% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 29 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 007 руб. 80 коп., транспортные расходы в размере 4 047 руб. 80 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Истец - ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Континент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО «Континент» - «исполнитель» и ИП ФИО1 – «заказчик» заключен договор на поставку товара № (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора поставки товара.

Из технического предложения следует, что предметом Договора являлось изготовление и установка лестницы.

Согласно п. 2.3 Договора срок поставки товара составляет 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50% согласно документам.

В соответствии с п.3.2. Договора гарантийный срок хранения составляет 12 месяцев со дня изготовления. Гарантия сохраняется при соблюдении покупателем условий транспортировки, эксплуатации, хранения товара, установленных эксплуатационно-технической документацией на товар.

В силу п.п. 4.1, 4.2 Договора общая стоимость Договора поставки товара составляет 418 465 руб. 00 коп.; покупатель производит оплату товара на счет поставщика – поэтапно: первая предоплата в размере 50% от общей стоимости договора поставки товара, что составляет 209 232 руб. 50 коп., производится в течение двух рабочих дней с момента подписания Договора; окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости Договора, что составляет 209 232 руб. 50 коп., производится по готовности товара исполнителем на объекте монтажа заказчика в течение одного рабочего дня с момента передачи документов.

Разделы 5 и 8 Договора закрепляют права и обязанности сторон, ответственность сторон, в частности из п.п. 5.1.1, 8.1 Договора следует, что поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. За невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

<дата> истцом произведена предоплата в размере 50% от общей стоимости, оговоренной в Договоре, в размере 209 232 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

<дата> ответчиком была доставлена и установлена металлическая конструкция – основа, на которую устанавливаются перила и ступени.

<дата> истцом была произведена оплата второй части стоимости Договора в размере 50% - 209 232 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

<дата> ответчиком была доставлена лестница, которая отличалась по цвету от заказанной, в связи с чем товар в тот же день возвращен для исправления недостатков.

<дата> ответчиком была доставлена и установлена лестница, однако через некоторое время на ступенях стало отслаиваться лакокрасочное покрытие, в связи с чем <дата> работниками ответчика лестница была демонтирована и возвращена для устранения недостатков.

<дата> лестница была доставлена и установлена, но поскольку ступени не соответствовали цвету, указанному в Спецификации (контрастировали с перилами), ответчик принял на себя обязательство по их замене.

Акт приема-передачи истцом подписан не был.

<дата> ФИО1 в адрес ООО «Континент» была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выполнить обязательства по Договору. Досудебная претензия была направлена через организацию почтовой связи, однако до настоящего времени ответа на досудебную претензию не последовало.

Разрешая заявленные исковые требования в части расторжения договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Учитывая субъектный состав, к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Положениями ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

В силу аб. 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно аб. 2 п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет потребителю и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Разрешая заявленные исковые требования в части расторжения договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что договор между ФИО1 и ООО «Континент» был заключен для личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; принимая во внимание, что обязательства по Договору на поставку товара ответчиком надлежащим образом исполнены не были, при этом требования, связанные с недостатками выполненной работы, касающимися цвета изделия, предъявленные истцом в ходе выполнения работы, ответчиком не исполнены (лестница со ступенями, соответствующими Спецификации, истцу доставлена не была, несмотря на неоднократные уведомления об этом ответчика, готовый результат работы истцу не передан); истец дважды требовал исправить недостатки, для чего ответчику дополнительно предоставлялся необходимый срок, однако последний выполнил работу по своему усмотрению, чем нарушил права истца на получение результата работы, качество которой соответствует Договору; учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения Договора на поставку товара № от <дата> и взыскании уплаченных по Договору денежных средств в размере 418 465 руб. 00 коп.

Доказательств, позволяющих сделать вывод, что ФИО1 действовала исключительно с намерением причинить вред ООО «Континент», либо действовала в обход закона с противоправной целью, а также допустила иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки (пени), суд исходит из следующего:

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 1 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки (пени), руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, определенные Договором и назначенные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ.

За период с <дата> (окончание срока исполнения договора) по <дата> (день вынесения решения суда) размер неустойки составил 9 566 109 руб. 90 коп., из расчета: 418 465 руб. 00 коп. (цена договора поставки товара) х 3% х 762 дня.

Однако, учитывая, что в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки за нарушение сроков по Договору с учетом суммы стоимости работ не может превышать 418 465 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки, с соответствующим снижением заявленного размера до 418 465 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что наличие судебного спора о расторжении договора на поставку товара, взыскании уплаченных денежных средств по договору, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств до настоящего времени не удовлетворены, что свидетельствует о причинении истцу имущественного вреда как потребителю; исходя из взысканных сумм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 428 465 руб. ((418 465 руб. 00 коп. + 418 465 руб. 00 коп. + 20 000 руб. 00 коп.) х 50%)).

Учитывая нарушение ответчиком прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что представителем ответчика не приведено исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность размера штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, оплате почтовых и транспортных расходов (судебных издержек) и вопрос о возмещении судебных расходов (государственной пошлины), от уплаты которых истец освобожден, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные в связи с рассмотрением дела истцом ФИО1 расходы подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от <дата>, заключенным между ФИО1 - «Заказчик» и ФИО2 – «Исполнитель», в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению досудебных претензий, искового заявления и других документов, в связи с поставкой ООО «Континент» некачественного товара (межэтажная лестница), представлять интересы заказчика в судах всех инстанций; стоимость услуг оговорена в пункте 3 договора; актом 1 выполненных работ от <дата>, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила 9 500 руб. 00 коп.; чеком по операции от <дата>, согласно которому ФИО1 было оплачено ФИО2 9 500 руб. 00 коп.; актом 2 выполненных работ от <дата>, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила 20 400 руб. 00 коп.; чеком по операции от <дата>, согласно которому ФИО1 было оплачено ФИО2 21 470 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, руководствуясь данными нормами права, регулирующими указанные правоотношения, исследовав представленные доказательства в обоснование требования о взыскании указанных судебных расходов, принимая во внимание объем действий, проведенных по оказанию юридической помощи, сложность дела, с учетом характера спора и удовлетворения исковых требований, исходя из разумности размера судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, в размере 29 900 руб. 00 коп., поскольку размер заявленных ко взысканию судебных расходов соответствует степени (объему) оказанных юридических услуг.

Кроме того, подлежат удовлетворению, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 1 007 руб. 80 коп., которые подтверждены квитанциями отделения Почты России, транспортных расходов в размере 4 047 руб. 80 коп., которые подтверждаются электронными билетами на проезд представителя истца ФИО2 (из <адрес> в <адрес> и из <адрес> в <адрес>), для участия в судебном заседании, назначенном на <дата>.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов (государственной пошлины), от уплаты которых истец был освобожден, суд руководствуется положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11 869 руб. 30 коп. ((418 465 руб. 00 коп. + 418 465 руб. 00 коп.) – 200 000 руб. 00 коп.) х 1% + 5 200 руб. 00 коп. = 11 569 руб. 30 коп. - за требования имущественного характера, подлежащего оценке; 300 руб. 00 коп. - за требования неимущественного характера/компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку товара № от <дата>, заключенный между ООО «Континент» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт серия *** №, выдан <дата> <адрес>) уплаченные по договору поставки товара № от <дата> денежные средства в размере 418 465 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 418 465 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 428 465 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 29 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 007 руб. 80 коп., транспортные расходы в размере 4 047 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о защите прав потребителей отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт серия № №, выдан <дата> <адрес>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН №, ОГРН №) товар по договору на поставку товара № от <дата>.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 869 руб. 30 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Таруса Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина