Гражданское дело № 2-5310/2025
УИД: 47RS0005-01-2025-004131-87
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.П.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО8, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между администрацией МО «Выборгский район» (сторона 1) и ФИО2 (далее - ответчик), ФИО4 (далее - истец), ФИО5, ФИО6, ФИО7 (сторона 2) заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков (далее - соглашение).
Согласно пункту 1.3. соглашения в результате перераспределения земельных участков, указанных в пункте 1.1. соглашения, у стороны 2 возникает право общей собственности (ФИО2 - 1/3 доля в праве, ФИО4 - 1/3 доля в праве, ФИО5 - 1/9 доля в праве, ФИО6 - 1/9 доля в праве, ФИО7 - 1/9 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 141 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Б.
Согласно пункту 2.1.соглашения цена за перераспределенный участок в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 10.04.2023 года №238, на основании справки - расчета, составляет 115 014 руб. 84 коп.
Дата истец оплатил полностью стоимость, указанную в п.2.1 соглашения, что подтверждается соответствующим чеком об оплате.
Поскольку цена, указанная в п.2.1 соглашения распределяется согласно соотношению долей в праве собственности и обязанность по ее оплате возлагается на всех участников стороны 2, то ФИО1 произвела оплату (исполнила обязательство по условиям соглашения) в полном объеме, в том числе за несовершеннолетних детей и ФИО2
Однако ответчик понесенные истцом расходы по оплате за перераспределенный участок по соглашению не возместил, в том числе расходы совместных несовершеннолетних детей.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 51 117 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени с Дата по Дата в размере 15 376,00 руб.; с Дата до момента принятия решения суда; начиная с даты принятия решения суда до момента фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что Дата между администрацией МО «Выборгский район» (сторона 1) и ФИО2 (далее - ответчик), ФИО4 (далее - истец), ФИО5, ФИО6, ФИО7 (сторона 2) заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков (далее - соглашение).
Согласно пункту 1.3. соглашения в результате перераспределения земельных участков, указанных в пункте 1.1. соглашения, у стороны 2 возникает право общей собственности (ФИО2 - 1/3 доля в праве, ФИО4 - 1/3 доля в праве, ФИО5 - 1/9 доля в праве, ФИО6 - 1/9 доля в праве, ФИО7 - 1/9 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 141 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Б.
Согласно пункту 2.1.соглашения цена за перераспределенный участок в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 10.04.2023 года №238, на основании справки - расчета, составляет 115 014 руб. 84 коп.
Согласно пункту 2.2. соглашения сторона 2 перечисляет денежные средства, определенные пунктом 2.1. соглашения в течение 10 банковских дней после подписания настоящего соглашения в УФК по Ленинградской области по соответствующим реквизитам.
Право собственности за стороной 2 зарегистрировано в соответствии с пунктом 1.3. соглашения, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.
Дата истец оплатил полностью стоимость, указанную в п.2.1 соглашения, что подтверждается соответствующим чеком об оплате.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Поскольку цена, указанная в п.2.1 соглашения распределяется согласно соотношению долей в праве собственности и обязанность по ее оплате возлагается на всех участников стороны 2, то ФИО1 произвела оплату (исполнила обязательство по условиям соглашения) в полном объеме, в том числе за несовершеннолетних детей и ФИО2
Однако ответчик понесенные истцом расходы по оплате за перераспределенный участок по соглашению не возместил, в том числе расходы совместных несовершеннолетних детей.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате за ФИО2 (1/3 доля в праве собственности) в размере 38 338,30 руб. и расходы по оплате за несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 (2/9 общие доли в собственности в размере 12 779,30), а всего 51 117,60 руб.
Дата истец направил претензию (требование) о возмещении ответчиком вышеназванных расходов.
Ответчиком претензия была оставлена без ответа.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования ко второму должнику в равной доли, за вычетом доли, попадающей на него самого, в связи с чем, его требование в части взыскания с ответчика половины суммы, выплаченной им по вышеуказанному решению суда, является правомерным.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Следовательно, выше приведенная правовая нормы предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Вместе с тем истцом, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о перераспределению земель, возлагающего обязанность по возмещению денежных средств,
Таким образом, право требовать уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ, возникает если нарушено денежное обязательство.
В данном случае, денежные средства взыскиваемые с ответчика, не являются по своей правовой природе денежным обязательством применительно к положениям ст.395 ГК РФ, разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в постановлении №7 от 24.03.2016, приведенным выше, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 51 117,60 руб. основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд считает их за период с Дата по Дата неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Цена, указанная в п.2.1 соглашения распределяется согласно соотношению долей в праве собственности и обязанность по ее оплате возлагается на всех участников стороны 2, то ФИО1 Дата произвела оплату (исполнила обязательство по условиям соглашения) в полном объеме, в том числе за несовершеннолетних детей и ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт: № в пользу ФИО1, № денежные средства в размере 51 117 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья О.П. Хохлова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года