РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5289/2025 по иску фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в обоснование которого указывают, что 24.10.2024 они (истцы) заключили с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора является покупка жилого помещения (квартиры) № 1, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Цена договора (стоимость квартиры) составила сумма, оплачена истцами в полном объеме. Квартира передана истцам по акту приема-передачи 27.12.2024, однако после передачи квартиры истцам, а также в процессе ее эксплуатации были выявлены строительные недостатки. Для определения причин их возникновения и стоимости устранения таковых истцы обратились в экспертную организацию, по итогам проведения экспертизы в указанной квартире были выявлены строительные недостатки и определена стоимость устранения таковых. Истцами в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, оставленная последним без удовлетворения. В рамках рассмотрения настоящего дела была произведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение о стоимости устранения выявленных недостатков в сумме сумма

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик 28.07.2025 выплатил истцам стоимость устранения выявленных недостатков, определенных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы в полном объеме.

Указывая, что требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков выплачены ответчиком, но с нарушением законного срока, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков квартиры за период с 22.02.2025 по 27.07.2025 в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, в пользу истца фио взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы в размере

сумма, в пользу истца фио - юридические расходы в размере сумма

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающее оплату стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в ходе проведения по делу судебной экспертизы, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 18 (ч. 1) Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено, что 24.10.2024 между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» и фио, фио заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора является покупка жилого помещения (квартиры) № 1, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Цена договора (стоимость квартиры) составила сумма, оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 27.12.2024.

После передачи квартиры истцам, а также в процессе ее эксплуатации были выявлены строительные недостатки.

Для определения причин возникновения недостатков и стоимости их устранения истцы были вынуждены обратиться в независимую экспертную организацию.

Так, согласно выводам досудебного экспертного заключения №24АСК-409-25-77, выполненного специалистом ООО «Архитектурно-строительная компания», и представленного в материалы дела истцами, стоимость устранения выявленных в указанной квартире строительных недостатков составила сумма

Истцами 16.02.2025 направлена соответствующая претензия в адрес ответчика с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, которая была получена ответчиком 21.02.2025, однако оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 01.07.2025 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, в квартире № 1, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеются строительные недостатки (дефекты) по конструктивным элементам (стены, пол, оконные блоки и т.д.), в том числе указанные в досудебном заключении. При этом экспертами не подтверждено наличие некоторых дефектов, указанных в досудебном заключении.

Согласно информации, представленной в материалах дела, в частности договору купли-продажи от 24.10.2024, заключенному между фио, фио и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», объект исследования приобретался истцами как объект завершенного строительства. Требования, установленные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.02.2025 № 91/пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства, и входящие в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки», относятся к объектам, приобретенным по договору долевого участия, и не может быть применен к объекту, купленному по договору купли-продажи.

Установить стоимость материалов и конструктивных элементов, которые будут демонтированы при выполнении ремонтно-строительных работ и которые подлежат замене, не представляется возможным ввиду того, что оценка их стоимости и пригодности для повторного использования проводится только после их демонтажа.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), на дату составления заключения округленно составляет сумма

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

28.07.2025 ответчик ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» произвел оплату в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков, определенных в входе проведения судебной строительно-технической экспертизы в полном объеме (в размере сумма), что подтверждается платежными поручениями от 28.07.2025.

Разрешая исковые требования фио, фио в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При этом ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено ограничений взыскиваемой в указанном порядке суммы.

Удовлетворяя требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком положений ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком законные требования истцов о выплате стоимости строительных недостатков оставлены без удовлетворения в законные сроки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, поскольку требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков выплачены ответчиком, но с нарушением законного срока, постольку с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать неустойку за нарушение срока непосредственно выплаты стоимости устранения недостатков с 04.03.2025 (по истечение установленного законом 10-ти дневного срока для удовлетворения требования потребителя, поскольку претензия ответчиком получена 21.02.2025).

Вместе с тем, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период по 27.07.2025.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, в данном конкретном случае суд рассматривает исковые требования в пределах заявленного истцами периода.

Таким образом, размер названной неустойки за период с 04.03.2025 по 27.07.2025 составит сумма (сумма*146 дней*1%).

Между тем, истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма, а потому в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям в части размера неустойки.

Одновременно суд, определяя ко взысканию размер неустойки, принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ и приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока выплаты стоимости расходов на устранение недостатков, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока выплаты стоимости расходов на устранение недостатков - до сумма (в равных долях), поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требование потребителей – истцов в установленные законом сроки, с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать штраф, размер которого в данном случае составляет сумма (320 000/2), между тем, по изложенным выше основаниям применения ст. 333 ГК РФ суд снижает размер взыскиваемого штрафа до сумма в равных долях в пользу истцов.

Кроме прочего, истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма в пользу истца фио и расходов на оплату юридических расходов в размере сумма в пользу истца фио При этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально, и представленные доказательства несения таковых расходов у суда сомнений не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истцов, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Кроме того, поскольку для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцам необходимо было произвести оценку размера ущерба (определить стоимость устранения выявленных в объекте недостатков), при этом требования истцов в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в силу закона при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за период с 04.03.2025 по 27.07.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за период с 04.03.2025 по 27.07.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года.