РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-019900-56) по иску фио к ИП ... фио о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2023г. между сторонами был заключен договор целевого займа № 1, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере сумма с возвратом в срок не позднее 28.12.2024г. и уплатой процентов 28 числа каждого месяца в размере сумма вплоть до 28.12.2024г. В п.5.4 договора стороны установлении, что в случае нарушения срока выплаты процентов за пользование займом более чем на 5 дней, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере сумма за каждый случай. Ответчик не выплатил проценты за пользование займом 28.10.2024г. в размере сумма и 28.11.2024г. в размере сумма до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате процентов и штрафа 05.11.2024г. и 12.11.2024г. требование о расторжении договора и досрочном возврате денежных средств. Требования истца ответчиком не удовлетворены. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма и сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2024г. до исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца и его представителя, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2023г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор целевого займа № 1, в соответствии с которым истец обязался передать на условиях договора ответчику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора (п.1.1 договора).
Согласно п.1.4 договора сумма займа предоставлена заемщику на 1 год с момента поступления денежных средств на счет заемщика.
Денежные средства в размере сумма были перечислены истцом на счет ответчика 26.12.2023г., что подтверждается представленным истцом чек-ордером.
В соответствии с п.4.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 50% годовых. Процентная ставка является фиксированной навесь срок действия договора и изменению не подлежит.
Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком возврата процентов (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца до дня возврата займа включительно (п.4.2 договора).
Согласно графику возврата процентов ежемесячная сумма процентов составляет сумма
В соответствии с п.5.4 договора стороны договорились, что в случае нарушения заемщиком сроков выплаты процентов за пользование суммой займа, установленной сторонами в графике возврата процентов более чем на 5 дней, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере сумма за каждый такой случай.
Согласно исковому заявлению и объяснениям стороны истца, ответчик не выплатил проценты за пользование займом 28.10.2024г. в размере сумма и 28.11.2024г. в размере сумма, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате процентов и штрафа 05.11.2024г. и 12.11.2024г. требование о расторжении договора и досрочном возврате денежных средств. Требования истца ответчиком не удовлетворены.
При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору целевого займа № 1 от 25.12.2023г. и возврата истцу заемных денежных средств в установленный договором займа срок и в полном объеме, а также уплаты процентов за указанный истцом период, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора займа, ответчик суду не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору целевого займа в размере сумма, а также процентов за пользование займом по договору за период с 28.09.2024г. по 28.10.2042г. в размере сумма и за период с 28.10.2024г. по 28.11.2042г. в размере сумма в соответствии с условиями договора и графиком возврата процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами договора займа, ответчик суду не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков выплаты процентов за пользования займом в соответствии с п.5.4 договора за заявленный истцом период, суд считает подлежащими удовлетворению частично, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора займа, не противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору целевого займа, то обстоятельство, что заявленный к взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по уплате процентов за пользованием суммой займа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение сроков выплаты процентов за пользования займом в соответствии с п.5.4 договора за заявленный истцом период в размере сумма
Суд считает, что данный размер штрафа в полной мере отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору целевого займа № 1 от 25.12.2023г. с 01.12.2024г. по день фактического исполнения решения суда.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по договору целевого займа № 1 от 25.12.2023г., начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности сумма, начиная с 01.12.2024г. по дату фактической оплаты задолженности.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. За оказанные услуги истец уплатил сумма
Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу фио (паспортные данные) с ИП ... фио (паспортные данные...) задолженность по договору в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать в пользу фио (паспортные данные) с ИП ... фио (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств от суммы задолженности по договору в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 24.05.2025 года
Судья Д.В. Асауленко