Решение по делу № 2-3425/2022 от 19.09.2022 - о взыскании суммы в порядке регресса.

Дело №2-3425/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Русиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика 119 800 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 3 596 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.09.2021 года САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTA HIACE, регистрационный номер №, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 ФИО в данный список включен не был.

21.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA - HIACE, г/з №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.

Факт нарушения Ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается материалами аварийного комиссара прибывшего на место ДТП.

Потерпевший в ДТП — ФИО2 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 21.02.2022 был проведен осмотр ТС NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер №. По результатам осмотра САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 87500 рублей, что подтверждается платежным поручением №129060 от 09.03.2022. Указанной суммы было недостаточно для восстановления транспортного средства и потерпевший обратился с претензией о доплате. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» дополнительно доплатило 32300 рублей, что подтверждается платежным поручением №155947 от 22.03.2022. Таким образом общая сумма страхового возмещения составила 119800 рублей.

ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а потому в силу положений п.д ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику перешло право регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, ему направлялись судебные повестки по месту жительства, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "б" статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.д ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что 21.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA - HIACE, г/з №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается европротоколом (л.д.9).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что следует из п.15 Европротокола от 21.02.2022г. (л.д.9).

В результате ДТП автомобилю Mazda Premacy, гос.номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника) не была застрахована.

Ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер № застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» перечислено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 87 500 руб., что подтверждается копией платежного поручения №129060 от 09.03.2022г. (л.д.21) на основании акта о страховом случае 27.02.2022г. (л.д.20) и 32 300 руб., что подтверждается копией платежного поручения №155947 от 22.03.2022г. (л.д.31) на основании акта о страховом случае 22.03.2022г. (л.д.30).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался размер ущерба, причиненного потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло когда гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 119 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 596 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченную суммы страхового возмещения 119 800 руб., расходы по оплате госпошлины 3596 руб., а всего взыскать 123 396 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2022г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3425/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-004574-43

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2022 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Русинова Н.М.