УИД 36RS0005-01-2022-002261-07

Дело № 2-2358/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО8 указывая, что является собственником <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на основании договора мены от 17.12.1998, удостоверенного нотариусом ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №3348.

В квартире зарегистрированы: сын истцаФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающий наказание по приговору суда с 2018 года, его бывшая супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также внуки истицы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ОтветчикФИО8 зарегистрировала брак 12.04.2019 и с осени 2019 года не проживает в квартире истца, ее место жительства истцу неизвестно.

ОтветчикФИО7 вместе с внуком ФИО8 выехала из квартиры в декабре 2020 года в неизвестном направлении, место их жительства истцу также неизвестно.

На основании решения мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Воронежа от 24.02.2014 брак, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации Семилукского района Воронежской области 23.07.1994 между ФИО6 и ФИО7, расторгнут. Данное решение вступило в законную силу 25.03.2014 (№2-45/2014).

В настоящее время ни один из ответчиков не проживает по адресу регистрации, участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не принимают.

Регистрация ответчиков в квартире истицы нарушает права истицы, как собственника жилого помещения, и носит формальный характер. Ответчики членами семьи не являются, у истицы с ними нет никакого соглашения по пользованию жилым помещением, договор найма между ними не заключен.

Истец просит признать ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с указанием, что данное требование является основанием для снятия данных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Истец, ее представитель по ордеру адвокат Пеньков А.А. в судебном заседании поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО6 посредством видеоконференц-связи суду пояснил, что не возражает против снятия с регистрационного учета в спорной квартире себя и своих детей ФИО8, ФИО10 и бывшей супруги ФИО7 Также пояснил, что егобывшая супруг никогда не платила за коммунальные услуги. Четыре года назад, когда ответчики съезжали с квартиры истца, Виктория и Вячеслав разломали санузел, окна, истец все это оплачивала, восстанавливала сама. Специалисты, которые приходили делать ремонт, ее обманывали. Просил суд выписать всех ответчиков. Также пояснил, что у ФИО7 другая семья и у него также зарегистрирован брак с другой женщиной. У его сына тоже есть бабушка, и иное жилье для проживания.Полагал, что его сын должен проживать со своей мамой, с которой он и проживает, бабушка боится его, ей 90 лет, они уже не один раз ей угрожали, ругались с ней.

Ответчики Ш.О.ВБ., ФИО10, Ш.В.ИБ.,представитель третьего лицаОВМ ОП № 5 УМВД России по г.Воронежув судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заслушав заключение прокурора Пономарева Д.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 чт. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО5 принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН исвидетельством о государственной регистрации праваот 15.02.1999 (л.д.8, 97-99).

Согласно справке о зарегистрированных лицах от АО «УК Советского района» по указанному выше адресу зарегистрированы:собственник (истец) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын истцаФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка истцаФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,жена сынаФИО6 –ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук истцаФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10).

Согласно ответу на судебный запрос из адресно-справочной службы ОАСР ГУ МВД России по Воронежской области ФИО8 (с 16.05.2019 сменила фамилию на ФИО12), ФИО8, ФИО6 иФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес>35 (л.д. 41, 42).

Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 09.11.2017 по делу №1-229/2017 ФИО6 осужден по п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год (л.д. 50-59).

Как следует из ответа ФКУ ИК-1 УФСИН России по ВО, ФИО6 отбывает наказание в данном учреждении с 29.03.2018, конец срока – 17.04.2028 (л.д. 43).

По запросу суда предоставлены копии формы №1П в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым местом их регистрации является: <адрес>. Также поступила информация, что ФИО8 05.05.2019 было подано заявление о замене паспорта в связи со сменой фамилии на «ФИО12», паспорт получен 16.05.2019(л.д. 63-66, 115).

Межрайонной ИФНС России №16 по Воронежской области представлен ответ на судебный запрос, согласно которому сведений о доходах в отношении Ш.В.ИВ. не имеется, также предоставлены сведения о доходах ФИО7 за 2018-2019 годы, согласно которым она работала в АО «Тандер» (л.д. 68-73).

Согласно данным ОП №5 УМВД России по г.Воронежу в ходе проведения проверки установлено, что ФИО7 и ее дети – ФИО8 и Ш.В.ИГ. по адресу: <адрес>, не проживают (л.д. 128).

Данная информация подтверждается также актом МБОУ СОШ №4 о посещении семьи, находящейся в социально-опасном положении от 27.09.2022. Основание посещения – обращение ФИО5 по поводу выписки из квартиры ФИО8 и ФИО7 Согласно указанному акту квартира по адресу:<адрес>, принадлежит истцу ФИО5, ФИО8 и ФИО7 в квартире не проживают (л.д. 127).

Решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Воронежа от 24.02.2014 брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС администрации Семилукского района Воронежской области 23.07.1994, актовая запись №126 между ФИО6 и ФИО7, имеющих двоих несовершеннолетних детей, расторгнут (л.д.9).

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 11.11.2020 заключил брак с ФИО1, о чем 11.11.2020 составлена запись акта о заключении брака № (л.д.96).

В соответствии с имеющимися в материалах дела уведомлениями, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО10 (л.д.123-126).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исходя из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с пунктом 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование иска указала, что в настоящее время ответчик ФИО7 вместе с детьми ФИО8 и ФИО8 выехали из спорной квартиры, брак между ФИО7 и ФИО6 (сыном истца) расторгнут. В данный момент ни один из ответчиков не проживает по адресу регистрации, участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не принимают.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Доводы истца подтверждаются также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что по адресу <адрес> проживает с 2002 года, квартира принадлежит ее сыну. ФИО5 ейзнакома, они общаютсякак соседи.Она помогаетистцуснимать показания счетчиков или купить таблетки. Свидетель близко начала общаться с ФИО5 около трех лет. Ранее помнит, что с истцом проживала ее сноха и внуки. На данный момент истец проживает одна. ФИО7 свидетель не видела около трех лет. ФИО13 Вику она видела последний раз весной 2022 года. Вика была не в домашней одежде, у истцаона пробыла около 1,5 часов. Сын истца ФИО6 проживал в спорной квартире до момента заключения под стражу. Вещей внуков в квартире свидетель не видела. Свидетель пояснила, что часто ходит утром, вечером, и если бы кто-то был в квартире,она бы видела. Со слов истцаФИО7 купила квартиру, но адрес проживания они не говорят. Истец предлагала переписать квартиру на внука, но он отказался. Со слов истицыФИО14 (ФИО12) В.И. проживает в Москве.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является учителем в МБОУ СОШ № 4.классным руководителем ответчика ФИО8 Место жительства учеников узнают со слов родителей, которые заполняют заявления в начале учебного года. Также ей предоставляли копию паспорта Вячеслава, в котором указан адрес регистрации, и который совпадает с написанным в заявлении. Пояснила, что не знает, совпадает ли фактический адрес проживания с адресом регистрации. По обращению истцаФИО5 к нейвыходили по адресу регистрации и зафиксировали, что видимости проживания ребенка не имеется, вещей в шкафу нет. Акт был составлен со слов бабушки. Ей известно, что у мамы Вячеслава фамилия ФИО14, так она указывает фамилию в заявлениях. Также она в присутствииистца свидетель звонила в ФИО7 и говорила, что придет составлять акт, на что ответчик ей пояснила, что тоже подъедет, но не ответила, где фактически проживает Вячеслав.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО5 приходится ей тетей. Они очень долго не общались, так как потерялись контакты. Но года три назадистец пришла к ним и сказала, что ее сноха пришла к ней и просила сумму в размере 60000 рублей на операцию ее сына, так как его порезали в колонии. Свидетель нашла в интернете номер колонии, где содержится Игорь, позвонила им, и организовала свидание с ФИО6 Когда они приехали на свидание,сын истца оказался в хорошем состоянии, никто ему не причинял вред.С этого момента она начали общаться с тетей. Внучка Виктория со слов истца вышла замуж и уехала в Москву. Свидетель уговаривала внука, чтобы на него и на его папу было составлено завещание, но он отказался.Сама истец тоже предлагала Вячеславу составить на него завещание, если он ей будет помогать, на что внук пояснил, что ему ничего не надо и скоро у них в собственности будет своя квартира. Вячеслав, когда приходил последний раз, у истца забрал утюг, и истец поймала на том моменте, когда он у нее хотел взять из кошелька деньги.На учете в психдиспансере истецне состоит, проживает одна, иногда она звонит свидетелю и просит вызвать врача, еще к ней приходит соседка. Адрес проживания Вячеслава им не известен, его мать свидетель не видела, вещей в квартире свидетель тоже не видела. За коммунальные услуги ответчики не уплачивают, денежные средства никто никогда не давал.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчики доказательств в опровержение требований истца суду не представили.

Соглашение о порядке проживания, пользования квартирой, сохранении регистрации в данном жилом помещении, наличие каких-либо обязательств в материалах дела отсутствует.

Сведений об оплате ответчиками коммунальных платежей по спорному жилому помещению в деле не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является вынужденным, ответчики общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, обязанности по содержанию жилого помещения не несут, проживают по иному адресу, ответчик ФИО6 просил исковые требования удовлетворить, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательном виде решение суда принято 18 ноября 2022 г.