Дело № 2-3355/2022

34RS0013-01-2022-000158-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 сентября 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2018 г. между ООО МКК «4Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№> на сумму 20 000 руб., на срок до 17.11.2018 г. Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму займа. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок сумму займа и начисленных процентов не возвратил. 19.07.2019 г. ООО МКК «4Финанс» по договору цессии № 3 уступило право требования по данному договору займа в пользу ООО «Столичное АВД». 15.10.2020 г. ООО «Столичное АВД» по договору цессии <№>-САВД уступило право требования по данному договору займа в пользу ООО «Долг-контроль». За период с 17.11.2018 по 24.05.2021 задолженность по договору займа составила 63 130 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – проценты, 3 130 руб. – неустойка. Истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по договору займа к мировому судье в порядке приказного производства. Однако, определением мирового судьи от 26.03.2020 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано ввиду отсутствия доказательств бесспорности требований. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору займа в размере 63 130 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.10.2018 г. по 12.03.2020 г., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» генеральный директор ФИО2 не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 11.09.2018 г. между ООО МКК «4Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№> на сумму 20 000 руб., на срок до 17.11.2018 г., под 730% годовых.

Согласно п.п. 6, 7 Индивидуальных условий договора займа погашение займа и процентов осуществляется однократно единовременно в размере 28 120 руб. в срок возврата займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму займа.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок сумму займа и начисленных процентов не возвратил.

19.07.2019 г. ООО МКК «4Финанс» по договору цессии № 3 уступило право требования по данному договору займа в пользу ООО «Столичное АВД».

15.10.2020 г. ООО «Столичное АВД» по договору цессии № 240521-САВД уступило право требования по данному договору займа в пользу ООО «Долг-контроль».

Таким образом, ООО «Долг-контроль» является действующим кредитором ответчика по указанному договору займа и надлежащим истцом по делу.

Истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по договору займа к мировому судье в порядке приказного производства.

Однако, определением мирового судьи от 26.03.2020 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано ввиду отсутствия доказательств бесспорности требований.

Согласно представленной истцом справке-расчету за период с 17.11.2018 по 24.05.2021 задолженность по договору займа составила 63 130 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – проценты, 3 130 руб. – неустойка.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, ответчик суду не представил. Правом на доказывание этих обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не воспользовался.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, документально подтвержденные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093,90 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа <№> от 11.09.2018 г. в размере 90 000 руб., в том числе: 63 130 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. –проценты, 3 130 руб. – неустойка, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093,90 руб., а всего взыскать 68 723 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 90 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня ручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.