Дело № 2-2894/2022
24RS0028-01-2022-002727-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И.,
при секретаре Басиной М.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
Требования мотивировала тем, что между ФИО3 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого Красноярский краевой фонд Жилищного строительства принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой по строительному адресу: 10-й квартал жилого района « 1 этап, срок сдачи дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 252. Однако, фактически жилое помещение до настоящего времени застройщиком не передано. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение прав потребителя в размере 172 922 рублей, а всего 528 767 рублей.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 12 сентября 2022 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что дополнительных соглашений о переносе срока строительства с застройщиком не заключалось, при этом возражал против применения к сложившимся правоотношениями положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчиком не названы исключительные обстоятельства для снижения размера неустойки и штрафа.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.
Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно представленным возражениям исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме, при этом, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГПК РФ, снизив размер неустойки, а также предоставить отсрочку взыскания неустойки и штрафа в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСК «Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщиком) и ФИО2, ФИО5 (участниками долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями указанного договора застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу жилое помещение – трехкомнатную квартиру с условным номером № в многоквартирном «10 квартале жилого района « 1 этап», цена договора определена сторонами в размере 2 993 900 рублей.
На основании судебных актов, вступивших в законную силу, с застройщика в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 сентября 2018 г. по 3 ноября 2021 г. включительно.
Учитывая, что участниками долевого строительства полностью выполнены принятые на себя по договору участия в долевом строительстве от 6 февраля 2018 г. обязательства, а ответчиком объект долевого строительства до настоящего времени не передан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», исчисленная с 4 ноября 2021 г., исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В соответствии с п. 5 данное постановление вступило в силу со дня официального опубликования – 29 марта 2022 г.
Таким образом, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 4 ноября 2021г. по 28 марта 2022 г., исходя из следующего расчета 2 993 900 рублей (цена договора) х 145 дней просрочки х 7,25 % (информационное сообщение Банка России от 23 марта 2018г. на день, когда должны быть исполнены обязательства) х 2 х 1/300 = 209 822 рубля 50 копеек.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, правовую природу обязательств, а также причины образования просрочки передачи объекта долевого строительства, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить до 120 000 рублей.
Положениями ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, длительности нарушения срока сдачи объекта, требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. Заявленную ко взысканию сумму в размере 10 000 рублей суд находит не соответствующей характеру понесенных истцом нравственных страданий.
На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, обязательства по передаче участникам долевого строительства жилого помещения возникли до принятия постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, суд полагает необходимым взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства штраф, исходя из удовлетворенной части исковых требований, его размер составит 62 500 рублей, исходя из расчета: (120 000 + 5 000) / 2.
Однако, разрешая требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа, взыскав в пользу истца 30 000 рублей.
Разрешая требования ответчика о предоставлении отсрочки уплаты неустойки до 31 декабря 2022 г. суд принимает во внимание, что согласно п. 1(2) Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 (в редакции от 1 сентября 2022 г.), особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с положениями абз. 6 п. 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика в части предоставления отсрочки исполнения требований по взысканию неустойки и штрафа, иное означало бы нарушения баланса прав и законных интересов сторон, как застройщика, так и потребителя.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец в размере 5 598 рублей (5 298 рублей + 300 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО3, имеющей паспорт , неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
Предоставить Красноярскому краевому фонду жилищного строительства отсрочку по уплате в пользу ФИО3 неустойки в размере 120 000 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей по 31 декабря 2022 г. включительно.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 598 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Фроленко
Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 г.
Копия верна
С.И. Фроленко