Гражданское дело №2-566/2025
УИД 54RS0029-01-2025-000636-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года р.п. Мошково Новосибирская область
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Цукановой К.В.,
при секретаре Фоль М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее – ПАО «ОАК») к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение, неустойки и государственной пошлины,
установил:
ПАО «ОАК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 62 029 рублей 84 копейки, неустойку в размере 21 338 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 23 августа 2022 года между истцом и ФИО1 заключен ученический договор №, по которому ответчик проходила обучение по профессии <данные изъяты>. За обучение истцом понесены расходы. В соответствии с договором ответчик обязалась после обучения работать у истца не менее трех лет. Однако ФИО1 обязательства не исполнила – досрочно заявила об увольнении.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Судебная повестка, направленная судом, вернулась отправителю по причине истечения срока хранения.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией поработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Судом из письменных материалов дела установлено, что 23 августа 2022 года между ПАО «ОАК» и ФИО1 заключен ученический договор №, согласно условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство пройти обучение по профессии <данные изъяты> и проработать по трудовому договору с истцом не менее трех лет в соответствии с полученной специальностью.
В соответствии с п. 3.1 ученического договора ответчику выплачивалась стипендия, размер которой составлял 29 885 рублей в месяц.
Истец свои обязательства по ученическому договору исполнил. Ответчик прошла обучение, что подтверждается протоколом квалификационной комиссии об определении квалификации обучаемого № от ДД.ММ.ГГГГ.
23 ноября 2022 года между ПАО «ОАК» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ПАО «ОАК» на должность <данные изъяты>.
Согласно п. 2.2.4 ученического договора ученик обязуется возместить работодателю расходы, понесенные в связи с его ученичеством, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения, пропорционально отработанному периоду времени в течение трех месяцев после расторжения трудового договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет работы в соответствии с полученной специальностью.
19 мая 2023 года вышеуказанный трудовой договор расторгнут на основании личного заявления работника – ФИО1
Какие-либо сведения о наличии у ответчика уважительных причин для увольнения, в том числе связанных с недобросовестным поведением работодателя, материалы дела не содержат. Доказательств тому ответчик суду не представил.
За период с 23 августа 2022 года по 10 ноября 2022 года ФИО1 в качестве стипендии были выплачены денежные средства в размере 85 138 рублей 75 копеек, что подтверждается расчетными листками.
В день увольнения ФИО1 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об оплате задолженности перед предприятием, в соответствии с которым ФИО1 обязалась возместить задолженность переда ПАО «ОАК» путем ежемесячного внесения денежных средств в размере 5 941,57 рублей в кассу предприятия до 10 числа каждого месяца в период с 01 июня 2023 года по 01 мая 2024 года.
26 декабря 2023 года ответчику истцом направлена претензия с требованием о возмещении затрат, понесенных на обучение. Требование не исполнено.
Таким образом, обязанность, предусмотренная ученическим договором и соглашением об оплате задолженности перед предприятием ФИО1 не исполнена, задолженность по возмещению затрат, понесенных на обучение ПАО «ОАК» не возмещена.
В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
ФИО1 отработала в ПАО «ОАК» с 23 ноября 2022 года по 19 мая 2023 года, то есть 178 дней.
Ученическим договором предусмотрено, что ученик обязан проработать 3 года, что составляет 1095 дней.
Таким образом, неотработанное ответчиком время составляет 917 дней.
Следовательно ФИО1 обязана возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в договоре, что составляет 62 029 рублей 99 копеек (85 138 рублей 75 копеек/1095 * 917 = 71 298 рублей 84 копейки – 13% (НДФЛ)).
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 21 338 рублей 26 копеек, в связи с нарушением сроков оплаты задолженности перед предприятием.
При этом истец ссылается на п.3 Соглашения сторон об оплате задолженности перед предприятием от 19 мая 2023 года, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 2 Соглашения, на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Дела по спорам об исполнении обязательств по ученическому договору, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, спорные правоотношения регулируют нормы Трудового кодекса Российской Федерации, которыми неустойка в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору не предусмотрена. Также не предусмотрено и возмещение работником данных затрат работодателя с учетом договорных процентов.
Положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия соглашения между работником и работодателем противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности удовлетворению не подлежат.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН №) расходы на обучение в размере 62 029 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требование ПАО «ОАК» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 21 338 рублей 26 копеек – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 17 июня 2025 года.
Судья К.В. Цуканова