Дело № 2-9569/2022

УИД №23RS0047-01-2022-009875-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 октября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об обязании обеспечить жилым помещением на праве собственности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенным на территории Российской Федерации, общей площадью не менее чем по 6,2 кв.м на каждого, без ограничения (обременения) права.

В обоснование требований указано, что в марте 2020 года в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар из государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» поступили заявления на тот момент несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчика ФИО1 о даче разрешения на продажу принадлежавших несовершеннолетним ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/7 долей квартиры общей площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, с условием последующей покупки квартиры общей площадью 104,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. <адрес>, по 1/10 долей которой должны были принадлежать несовершеннолетним на праве общей долевой собственности. Вместе с тем, ФИО1 нарушены условия дачи согласия на продажу жилого помещения, поскольку ничего взамен проданного имущества не приобретено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, повестка возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причине не явки суду не сообщено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в марте 2020 года в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар из государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» поступили заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчика ФИО1 о даче разрешения на продажу принадлежавших несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/7 долей квартиры общей площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, с условием последующей покупки квартиры общей площадью 104,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, по 1/10 долей которой должны были принадлежать несовершеннолетним на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаём (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Указанная норма права в силу п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ применяется также при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребёнка.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Приказом начальника Управления от 24.03.2020 № 772 «О предварительном разрешении на продажу по 1/7 долей квартиры, принадлежащих на праве общей долевой собственности каждому несовершеннолетнему: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчику ФИО1 было дано разрешение на осуществление вышеуказанных сделок.

В соответствии с письмом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 09.06.1999 № «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» в случае выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилых помещений с приобретением жилья после его продажи (с последующим приобретением) в постановляющей части постановления (распоряжения) необходимо указывать, что продажа производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего в случае, если он теряет долю собственности, или указывается, где он будет проживать в случае, если он является только членом семьи собственника. На этом основании оформляется договор продажи жилого помещения с условием. Копия договора предоставляется в орган опеки и попечительства.

Согласно п.3 приказа Управления ФИО1 в течение двух месяцев после совершения сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних обязана была представить в Управление документы, подтверждающие право общей долевой собственности каждого несовершеннолетнего на 1/10 долю квартиры общей площадью 104,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, однако установлено, что подтверждающие документы в Управление представлены не были.

Управлением в адрес ответчика направлено письмо № 3979/38 от 21.04.2022 с напоминанием о необходимости представления подтверждающих документов.

Как следует из ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2022 №КУВИ-001/2022-59550058 собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, <адрес>, является ФИО7

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.04.2022 № КУВИ-001/2022-59133751, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, является гражданка ФИО8

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушено условие выданного Приказа, при этом имущественные права ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3, нарушены, поскольку нм не было приобретено ничего взамен проданного имущества.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об обязании обеспечить жилым помещением на праве собственности – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенным на территории Российской Федерации, общей площадью не менее чем по 6,2 кв.м на каждого, без ограничения (обременения) права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.