УИД 04RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 20 сентября 2022 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., при секретаре Арзухаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 105 796 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей 92 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.08.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/0001R/405719(5041891692), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 69 955 рублей 46 копеек под 34.00%/34.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается нестойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Банк также вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.10.2013 г., на 19.07.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2562 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.04.2014 г., на 19.07.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1247 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 161 308 рублей 67 копеек. По состоянию на 19.07.2022 г. общая задолженность составляет 105 796 рублей 01 копейка, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Такое требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 17.08.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/0001R/405719(5041891692), на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 69 955 рублей 46 копеек под 34.00%/34.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставил собственноручно подпись.

Указанное подтверждается личной подписью ответчика, подлинность которой не оспаривается.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора, что подтверждается договором о присоединении от 26.10.2021 г. с приложенными документами.

15.10.2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка Окинского района Республики Бурятия судебный приказ № 2-104/16 от 01.07.2016 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отменен, в связи с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поступившими возражениями должника.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 17.08.2013 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО3 должен был осуществлять ежемесячными платежами, в связи с этим срок давности по иску ПАО «Совкомбанк» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

01.07.2016 года мировым судьей судебного участка Окинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № 2-104/16 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору <***>/0001R/405719 от 17.08.2013 г. за период с 12.05.2015 г. по 01.06.2016 г. в сумме 92 488 рублей 53 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 1 487 рублей 33 копейки, всего 93 975 рублей 86 копеек.

14.01.2022 года указанный судебный приказ отменен.

Сторонами не оспаривается, что ФИО3 получила денежные средства по кредитному договору.

Обязательства ФИО3 перед кредитором по возврату кредита возникли 15.10.2013 года, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, вместе с тем судебный приказ вынесен 01.07.2016 года, то есть уже за пределами установленного срока исковой давности.

После отмены судебного приказа, исковое заявление направлено в Тункинский районный суд 09.08.2022 года, что подтверждается конвертом.

То есть установленный законом срок исковой давности пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Низовцев