Дело № 2-905/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 20 июня 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме руб. под % годовых на цели личного потребления на срок месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, однако нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности с ФИО1, но в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России».ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №ПЦПЗ-12, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Филберт».Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ., из них: задолженность по основному долгу - руб.; задолженность по процентам - руб.; задолженность по неустойке руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере руб., а именно: руб. – задолженность по основному долгу, руб. – задолженность по процентам, руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает в удовлетворении исковых требований истца, ходатайствует о применении сроков исковой давности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определённые договором. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитныйдоговор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме руб. на срок действия договора мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке % годовых.

Денежные средства в сумме руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Согласно п. 4.3.4. заемщик обязуется в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, неустойку.

Ответчик ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата по продукту «Потребительский кредит», являющейся неотъемлемой частью кредитного договора и содержащей в т.ч. сведения о полной стоимости кредита, примерный график платежей, получил свой экземпляр.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание кредитного договора, собственноручно подписанного ФИО1, получившего экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий договора свои обязательства по плановому погашению кредита, уплате процентов не исполнил, имеют место просрочки при исполнении обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №ПЦПЗ-12, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» иФИО1,перешло от ОАО «Сбербанк России»к ООО «Филберт».

Право банка уступить право требования предусмотрено п.4.2.4 кредитного договора. Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер задолженности, срок ее погашения – ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты правопреемника.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требования составляет руб., из них: сумма основного долга – руб., сумма неустойки – руб.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, соответствует требованиям закона, а также условиям заключённого сторонами договора, проверен судом, признан правильным и подтверждён выпиской по счёту, в связи с чем, принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании пользу ООО «Филберт» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.,расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере руб.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Из расчета задолженности ответчика видно, что ответчиком ФИО1 с момента выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ платежи носят нерегулярный характер, последний платеж в размере руб. произведенДД.ММ.ГГГГ.

В графике платежей № (Приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) датой платежа определено 24 число каждого месяцы, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. днем, когда истец узнал о нарушении своего права, является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в Черемховский городской суд Иркутской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями на конверте.

Таким образом, трехгодичный срок обращения в суд с момента нарушения прав истца - с ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 126 судебного участка г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области отменен судебный приказ №2-1588/2013 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. и расходы по государственной пошлине в размере руб., истец же обращается в суд с иском только через 2 года 4 месяца 29 дней после отмены судебного приказа.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.С. Тирская