УИД 77RS0015-02-2023-001277-12

Дело № 2-2493/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В. , при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2493/2023 по иску ООО «АВС РИЭЛТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

Установил:

ООО «АВС РИЭЛТИ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды. В обоснование указало, что 16.03.2021 между сторонами заключен договор аренды на предоставление во временное владение и пользование складского контейнера № 33, объемом 33 м.куб., установленного по адресу: адрес, для использования в качестве склада для хранения товаров, материалов, мебели и оборудования, сроком аренды с 16.03.2021 по 28.02.2022, с арендной платой сумма за месяц. Арендодатель исполнил свои обязательства в соответствии с договором. В нарушение взятых на себя обязательств арендатор с августа 2021 прекратил производить оплату, при этом контейнер арендодателю по передаточному акту в соответствии с п.4.3.9 договора не передал, имущество не вывез, т. е. фактически продолжал пользоваться принадлежащим арендодателю имуществом. По состоянию на 28.02.2022 за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной платы с августа 2021 по февраль 2022 за 7 месяцев, которая составляет сумма В адрес ответчика 01.06.2022 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неустойку, однако ответчиком проигнорирована. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВС РИЭЛТИ» денежные средства в сумме сумма, из которых задолженность по арендной плате в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 25.07.2021 по 25.12.2022; сумму уплаченной госпошлины в размере сумма, а так же, на основании п. 3 ст. 395 ГПК РФ просит взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности.

Представитель истца ООО «АВС РИЭЛТИ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст.ст.167, ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав неявку иных участников процесса их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 16.03.2021 между ООО «АВС РИЭЛТИ» и ФИО1 заключен договор аренды на предоставление во временное владение и пользование складского контейнера № 33, объемом 33 м.куб., установленного по адресу: адрес, для использования в качестве склада для хранения товаров, материалов, мебели и оборудования, сроком аренды с 16.03.2021 по 28.02.2022 (п. 1 Договора)

Согласно п.2.1 арендная плата за контейнер составляет сумма за один календарный месяц.

16.03.2021 ООО «АВС РИЭЛТИ» передал ФИО1 контейнер по передаточному акту.

Исходя из условий договора аренды, ФИО1 принял все условия данного договора, то есть принял все права и обязанности по нему и обязан был вносить указанную выше арендную плату в сроки, согласованные сторонами.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендованного контейнера, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 25.07.2021 по 25.12.2022 в сумме сумма (7 мес.*сумма).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства, принятых по договору с ООО «АВС РИЭЛТИ». Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АВС РИЭЛТИ» являются законными и обоснованными, в связи с чем суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АВС РИЭЛТИ» задолженности по договору аренды в размере сумма

Согласно представленного ООО «АВС РИЭЛТИ» расчета сумма штрафной неустойки с учетом задолженности ответчика превышает размер основного долга.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом ООО «АВС РИЭЛТИ» по собственной инициативе уменьшен размер неустойки до сумма

Суд, учитывая вышеуказанные положения, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца, с учетом баланса интересов сторон, принимает указанный размер штрафной неустойки и считает его обоснованным. При этом судом учитывается, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, исходя из разъяснений п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ООО «АВС РИЭЛТИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АВС РИЭЛТИ» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, всего сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АВС РИЭЛТИ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.