Дело № 2-3228/2025

УИД 56RS0009-01-2025-004097-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры: <Номер обезличен> от 9 декабря 2023 года на сумму 50 000 рублей, сроком до 09 декабря 2026 года, № <Номер обезличен> от 20 февраля 2024 года на сумму 20 000 рублей, сроком до 20 августа 2026 года, <Номер обезличен> от 25 сентября 2023 года на сумму 443 479 рублей, сроком до 22 сентября 2028 года, № <Номер обезличен> от 8 января 2024 года на сумму 428 955 рублей, сроком до 29 декабря 2028 года, <Номер обезличен> от 5 декабря 2021 года на сумму 30 000 рублей, сроком до 22 сентября 2028 года. ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. В связи с договором уступки <данные изъяты> от 11 апреля 2025 года право требования по кредитным договорам <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, <Номер обезличен> перешло ООО ПКО «Демокрит». До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Демокрит» задолженность по кредитным договорам <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в размере 1 179 258,78 руб., расходы по уплате госпошлины – 26 793 руб.

Истец ООО ПКО «Демомкрит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,

20 февраля 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 20 000 руб. на срок до 20 августа 2026 года.

25 сентября 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 443 479 руб. на срок до 22 сентября 2028 года.

8 января 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 428 955 руб. на срок до 29 декабря 2028 года.

5 декабря 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до 22 сентября 2028 года.

Все условия предоставления, использования и возврата кредитов закреплены в заключенном между ПАО МТС-Банк и ФИО1 кредитных договорах.

Судом установлено, что ПАО МТС-Банк исполнил свои обязательства, в полном объеме, ответчиком ФИО1 были совершены действия по получению денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитами ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитным договорам <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в размере 1 179 258,78 рублей.

Суд принимает расчет истца. Ответчик контррасчет, а также доказательства, с достоверностью опровергающие расчет задолженности, либо подтверждающие оплату полностью или в части суммы задолженности, в материалы дела не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора вытекает из представленных материалов дела, согласно которым погашение процентов и основного долга за пользование заемными средствами ответчиком не производилось.

В силу частей 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Наличие обязательств у ответчика перед истцом судом установлено.

По договору уступки <данные изъяты> от 11 апреля 2025 года право требования по кредитным договорам <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен> перешло ООО ПКО «Демокрит».

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору было согласовано сторонами при подписании кредитных договоров <Номер обезличен> <Номер обезличен>.

Из представленного договора уступки прав требования, перечнем должников, указанных в приложениях, в настоящее время правом требования по указанным договорам займа обладает ООО ПКО «Демокрит».

Размер задолженности ответчика на момент переуступки права требования по кредитным договорам <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, <Номер обезличен> составила 1 179 258,78 руб.

Факт подписания сторонами кредитных договоров <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен> свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе относительно размера процентов за пользование займом и срока его исполнения.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 26 793 руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму от 19 июня 2025 года. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «Демокрит» задолженность по кредитным договорам <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в размере 1 179 258,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «Демокрит» государственной пошлину размере 26 793 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.

Судья Губернская А.И.