К делу № 2-4342/2025

УИД 23RS0047-01-2025-000577-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14 июня 2018 г. по 30 марта 2022 г. в размере 132992 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 2018 г. по 10 ноября 2019 г. в размере 9089 руб. 33 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ноября 2019 г. по 29 декабря 2021 г. в размере 11686 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5614 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2012 года между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, предусматривающий предоставление и использование банковской карты. 13 июня 2018 года АО "ОТП Банк" уступил право требования по указанному кредитному договору (№) ООО "Агентство Финансового Контроля" (впоследствии переименованному в ООО ПКО "АФК"). Сумма уступленной задолженности составила 161 237 руб. 14 коп. по состоянию на дату цессии. 8 июля 2019 года Советским районным судом г. Краснодара (дело №) было вынесено судебное постановление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № и расходов по оплате государственной пошлины. Общая сумма взыскания составила 165 645 руб. 05 коп., с учетом произведенных ранее оплат, если таковые имелись. Указанная задолженность, присужденная судебным постановлением, была исполнена в полном объеме в марте 2022 года.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается уведомлением об отправлении заказного письма, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ/.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Приведённые положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 08.07.2019 исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 13.11.2012г. по состоянию на 20.05.2019 г. в размере 61 221,05 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 рублей, а всего - 165 645,05 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 05 коп.

Задолженность по указанному решению ответчиком исполнена в полном объеме в 2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании факт возврата суммы долга в размере 165 645,05 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 05 коп. установлен.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из представленного истцом расчета, составленного по состоянию на 30.03.2022, который выполнен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов за период с 14.06.2018 по 30.03.2022 в размере 132992 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2018 г. по 10 ноября 2019 г. в размере 9089 руб. 33 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ноября 2019 г. по 29 декабря 2021 г. в размере 11686 руб. 18 коп.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5614 руб., почтовые расходы в размере 94,80 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14 июня 2018 г. по 30 марта 2022 г. в размере 132992 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 2018 г. по 10 ноября 2019 г. в размере 9089 руб. 33 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ноября 2019 г. по 29 декабря 2021 г. в размере 11686 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5614 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено: 03 июля 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук