№2-3898/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-002926-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Шакировой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении сведений о государственной регистрации права, прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании объектов отсутствующими, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, указав, что 23 июня 2017 года между истцом и ... заключен договор ... на сумму 7 500 000 руб. на срок 96 мес. под ... годовых, на приобретение и под залог недвижимости: жилого дома с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., площадью 232,2 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., площадью ....

Кроме того, 29 июня 2015 года между указанными сторонами заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. на срок ... мес. под ... годовых, кредит выдавался на приобретение и под залог недвижимости: жилого дома с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером: ... по адресу: ....

... года заемщик ... умер.

В связи со смертью заемщика и наличием задолженности по кредитным договорам, банк обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что заемщику принадлежат на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости. Залог указанных объектов недвижимости удостоверены закладными.

Согласно заключению кадастрового инженера ... от 17.10.2024 года, в результате натурного обследования земельных участков, а также после проведения геодезической съемки земельных участков с целью обнаружения координат зданий на местности выявлено отсутствие недвижимого имущества – здания с кадастровым номером ..., по адресу: ... и здания с кадастровым номером: ..., по адресу: ... Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии жилых домов в натуре.

Истец полагает, что содержащаяся в ЕГРН запись о несуществующих объектах недвижимости нарушает права банка как залогодержателя, в связи с чем, такие сведения подлежат исключению из ЕГРН.

ПАО «Сбербанк», уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил суд:

1) признать объекты недвижимости: жилое здание с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., площадью ... кв.м., расположенное на земельным участке с кадастровым номером: ... по адресу: ...; жилое здание с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ... по адресу: ..., прекратившими существование ввиду их отсутствия на земельных участках;

2) прекратить право собственности лиц, в чьей собственности находятся объекты недвижимости, на следующие объекты: жилое здание с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., площадью ... кв.м., расположенное на земельным участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ... жилое здание с кадастровым номером: ..., по адресу: ... площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ... по адресу: ...;

3) снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости: жилое здание с кадастровым номером: ... по адресу: ..., площадью ... кв.м., расположенное на земельным участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ...; жилое здание с кадастровым номером: ..., по адресу: ... площадью ...

4) указать, что решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН в отношении следующих объектов недвижимости: жилое здание с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., площадью ... кв.м., расположенное на земельным участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ...; жилое здание с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ... по адресу: ...

5) прекратить право залога банка в отношении следующих объектов недвижимости: жилое здание с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., площадью ... кв.м., расположенное на земельным участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ...; жилое здание с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ... по адресу: ...;

6) указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке: ... от 3 июля 2015 года; ... от 30 июня 2017 года;

7) взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера 15 000 руб.

Определением суда от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО8

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица Управление Росреестра по Оренбургской области, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО3, действующая на основании ордеров, в удовлетворении уточненных исковых требований возражала, ссылаясь на их незаконность. Не оспаривала факт отсутствия объектов недвижимости на земельных участках.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующая на основании ордера, в удовлетворении уточненных исковых требований также возражала, указав, что после вступления в права наследования ответчику ФИО4 при выезде на место, стало известно о фактическом отсутствии объектов на местности.

Суд, заслушав пояснения явившихся сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ... заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев с уплатой процентной ставки за пользование кредитом для приобретения объектов недвижимости, а именно: дом, назначение: жилое, площадь ... кв.м, количество этажей: 2, находящихся по адресу: ...; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь ... кв.м, находящийся по адресу: .... Договор основание приобретения объектов недвижимости – предварительный договор купли-продажи №б/н от 22.06.2015 года (п.11 договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 29 июня 2015 года ... является ипотека (залог недвижимости) земельного участка по адресу: ... и жилого дома по адресу: ..., что подтверждается представленной закладной.

Кроме того, 23 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ... заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев с уплатой процентной ставки за пользование кредитом для приобретения здания, назначение: жилой дом, площадью ... кв.м.. количество этажей: 2, находящийся по адресу: ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью ... кв.м., находящийся по адресу: .... Договор основание приобретения объектов недвижимости – предварительный договор купли-продажи.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 23 июня 2017 года ... является ипотека (залог недвижимости) земельного участка по адресу: ... и здание по адресу..., что подтверждается представленной закладной.

Банк исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам перед заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика ФИО9

Из материалов дела усматривается, что заемщик .... умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... от 14 января 2023 года, в связи с чем надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам прекращено, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 – 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ... к имуществу ... умершего ... года, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4 (...), ФИО5 (...), ФИО6 (...), о чем нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ... доли за каждым из наследников, в том числе на жилой дом с кадастровым номером: ..., по адресу: ... земельный участок с кадастровым номером: ..., по адресу: ...; и жилой дом с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым номером: ... по адресу: ....

Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти ... являются ФИО4 (...), ФИО5 (...), ФИО6 (...), поскольку приняли наследство в установленном законом порядке, иных лиц, обратившихся с заявлениями о принятии наследства по закону или по завещанию не было установлено, а следовательно ФИО4, ФИО5, ФИО6, являются надлежащими ответчиками по делу.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что обращение взыскания на объекты недвижимого имущества – жилые дома, и их последующая реализация невозможны, поскольку в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, которые фактически не существуют, что нарушает права Банка на возможность исполнения по обязательствам должника из стоимости предметов ипотеки.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на жилое строение с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ..., а также на земельный участок с кадастровым номером: ... по адресу: ..., зарегистрировано за ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, по ... доли за каждым, собственником жилого здания по адресу ..., с кадастровым номером: ..., значится ...

Из представленных в материалы дела заключений кадастрового инженера ... следует, что последним в июне 2025 года проведено выездное обследование земельных участков с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., для определения наличия здания с кадастровым номером: ... на земельном участке, а также участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., для определения наличия здания с кадастровым номером: ... на земельном участке. В результате проведенных осмотров земельных участков, строений, фундаментов и других материалов на участках не обнаружено.

Ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения гражданского дела также представлено заключение кадастрового инженера ... от 17.10.2024 года, согласно которого, в результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером ... а также после проведения геодезической съемки земельного участка с целью обнаружения координат здания на местности выявлено отсутствие здания с кадастровым номером ... в пределах обследуемого земельного участка. Иных объектов капитального строительства, идентифицируемых по характеристикам с вышеуказанным зданием не выявлено.

Согласно заключения кадастрового инженера ... ... от 17.10.2024 года, в результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером ... а также после проведения геодезической съемки земельного участка с целью обнаружения координат здания на местности выявлено отсутствие здания с кадастровым номером ... в пределах обследуемого земельного участка. Иных объектов капитального строительства, идентифицируемых по характеристикам с вышеуказанным зданием не выявлено.

Указанные заключения сторонами не оспорены, о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено, сомнений в выводах заключений, у суда не имеется.

Отсутствие на указанных земельных участков каких-либо строений также подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

Истцом в иске заявлено требование о признании спорных объектов недвижимости прекратившими существование ввиду их отсутствия на земельных участках, и как следствие прекращении залога.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса является гибель или уничтожение этого имущества.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что по смыслу приведенной нормы основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную или безвозвратную утрату такого имущества.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса и с учетом разъяснений, данных пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 4372/10.

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений законодательства и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, поэтому с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, возможно использование такого способа защиты права, как предъявление иска о признании отсутствующим права собственности на объект.

Аналогичный способ защиты применим и в случае государственной регистрации права собственности на объект, который не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, поскольку сам факт государственной регистрации права собственности на этот объект нарушает права собственника (владельца) земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последними имеющихся у него правомочий.

При этом такой способ защиты нарушенного права как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса).

Иск о признании права отсутствующими имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1307-О, от 25.09.2014 N 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 Постановления № 10/22).

Указанный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017, и частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), действующего с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В пункте 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации указано, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости). В силу части 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 названного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРН, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в ЕГРН, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Принимая во внимание заключения кадастрового инженера, с учетом того, что спорные объекты недвижимости – жилые здания с кадастровыми номерами ..., и ... фактически отсутствуют, т.е. не являются самостоятельными объектами недвижимости, запись в ЕГРН о наличии зарегистрированного права на указанные объекты недвижимости не может быть сохранена в связи с ее недостоверностью.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности на спорные объекты за ответчиками, и умершим накладывает на залогодержателя определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Отсутствие объектов в месте нахождения, невозможность идентификации объектов, и, как следствие, невозможность для экспертов дать заключение о рыночной стоимости имущества, исключают возможность обращения на них взыскания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости: здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... в связи с прекращением их существования, прекращении права собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО6 на здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...; прекращении права собственности за ... на здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

При этом, довод представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, являются ненадлежащими ответчиками относительно объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в виду отсутствия записи в ЕГРН, является ошибочным, поскольку материалами наследственного дела подтверждается вступление в наследственные права в установленном законом порядке, в том числе на указанный объект недвижимости.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таких доказательств ответчиками не представлено, в связи с чем, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются надлежащими ответчиками по делу.

В свою очередь отказ в государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... обусловлен неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, а именно: установление границ земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Основания прекращения залога указаны в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, в частности таким основанием является гибель заложенной вещи, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В статье 353 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1). Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (пункт 2).

Специфика природы залога заключается в том, что юридический интерес залогодержателя, в первую очередь, направлен не на саму вещь (предмет залога), а на ценность этой вещи, то есть на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества (пункт 1 статьи 334 и пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 и от 14.05.2013 N 17312/12).

Следовательно, залог должен сохраняться до тех пор, пока может быть обнаружен фактический или юридический заменитель предмета залога как преемник соответствующей ценности (принцип эластичности залога), то есть по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог не может прекратиться до момента, пока гибель предмета залога (или его заменителя) не является окончательной (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 308-ЭС18-11184(4)).

С учетом обстоятельств дела, фактического отсутствия предмета залога и последующего обращения взыскания на него, суд приходит к выводу, что, право залога ПАО «Сбербанк» на объекты недвижимости: здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате заключения специалиста, стороной истца представлено платежное поручение ... от 25 июня 2025 года, а также счет ... от 5 июня 2025 года, на сумму 15 000 руб., об оплате заключения кадастрового инженера ...

Учитывая, что указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца таких расходов в солидарном порядке в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6, – удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости: здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... в связи с прекращением их существования.

Прекратить право собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО6 на здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

Прекратить право собственности за ... на здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу...

Прекратить право залога ПАО «Сбербанк» на объекты недвижимости: здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости органами регистрации прав о правах на вышеуказанное недвижимое имущество, а также об исключении сведений о регистрационных записей об ипотеке.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН) расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 года.

Судья В.С. Попова