Решение по делу № 2А-3040/2022 от 11.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим условиями содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-637/2023

24RS0033-01-2022-003602-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазярчук М.О.,

с участием прокурора Тишевской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 19 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим условиями содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 19 ГУФСИН России по Иркутской области с настоящим административным иском.

Требования мотивированы тем, что в период с 12 сентября 2022 года по 23 сентября 2022 года ФИО1 содержался в ТПП при ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области. При поступлении, в ходе обыска, у него была изъята посуда (пластмассовые кружка, тарелки, ложка), кипятильник, при этом акт изъятия не составлялся.

По прибытии в ТПП при ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области истцу не выдано постельное белье, однако выдано позднее (период не указывает). Выданные истцу матрац и подушка не были новыми.

ФИО1 указывает, что камера №, в которой он содержался, не соответствовала требованиям, предъявляемым к минимальной площади, была рассчитана на 10 человек, фактически в ней содержалось 14 человек; ссылается на неприятный запах из кабины с чашей для отправления естественных надобностей.

С 12 по 14 сентября 2022 года он был лишен права на ежедневную прогулку, санитарную обработку два раза в неделю, в камере № отсутствовала тара для замачивания посуды после приема пищи, моющие средства для посуды; при приеме пищи посуда выдавалась не по принадлежности, не достаточно обработанной; истец употреблял остывшую пищу, так как за столом во время ее приема не хватало места для всех осужденных.

Просит взыскать с Исправительной колонии № 19 ГУФСИН России по Иркутской области компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением суда от 22 декабря 2023 года по настоящему гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области.

Административный истец ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не поступало.

Ответчик ФКУ ИК № 19 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не направил своих представителей, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

От представителя по доверенности ГУФСИН России по Иркутской области поступили письменные возражения на исковое заявление. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства финансов Иркутской области в судебное заседание представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Согласно отзыву представителя Министерства финансов Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 28 декабря 2022 года, на исковое заявление, в соответствии с которым Министерство не является заинтересованным лицом в настоящем деле, ввиду отсутствия полномочий главного распорядителя бюджетных средств.

Прокурор выступил с заключением, в котором полагал заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФКУ ИК № 19 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России и ГУФСИН России по Иркутской области и третьего лица Министерства финансов Иркутской обрасти, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в полном объеме в соответствии со статьями 13, 84 КАС РФ, суд считает, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, административный истец осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2017 года к восьми годам 10 месяцам лишения свободы строгого режима. Прибыл в ТПП ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области 12 сентября 2022 года из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области. Убыл 23 сентября 2022 года в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 32).

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу пп.6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись).

Верховным судом Российской Федерации также неоднократно разъяснялось (в частности, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 84-КГ17-6), что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Бремя доказывания законности оспариваемых действий возложено на административного ответчика (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), именно ФКУ ИК № 19 ГУФСИН России по Иркутской области обязан представить суду данные о соответствии оспариваемых действий конкретным положениям закона.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истец мотивирует в первую очередь содержанием его в ненадлежащих условиях в ТПП при ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области.

В части доводов истца ФИО1, касающихся площади помещений, в которых он содержался, суд учитывает следующее.

Частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях определен, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии. Для осужденных, содержащихся в тюрьмах, устанавливаются общий и строгий виды режима.

В силу ч. 1 ст. 130, ч.ч. 1-2 ст. 131 УИК РФ в тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, осужденные к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 281, 317, 360, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. Осужденные к лишению свободы содержатся в тюрьмах в запираемых общих камерах. В необходимых случаях по мотивированному постановлению начальника тюрьмы и с согласия прокурора осужденные могут содержаться в одиночных камерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть меньше 2 кв. м.

Положения статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно (часть 1). При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3). Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом (часть 6).

Весь период нахождения ФИО1 в ТПП, он располагался в камере №. Согласно техническому паспорту, площадь камеры № составляет 32,5 кв.м. (36).

Согласно журналу № 630 в период нахождения ФИО1 в указанной камере, количество содержащихся не превышало 14 человек (л.д. 27-31), что не превышает нормы установленной жилой площади (32,5/14= 2,32 кв.м.).

Таким образом, в рассматриваемый судом период на ФИО1 приходилось во всех случаях не менее 2 кв.м. площади камеры, что соответствует установленному ст. 99 УИК РФ для исправительной колонии нормативу 2 кв.м. санитарной площади.

В данной части ответчиками доказано соблюдение прав истца на содержание в надлежащих условиях отбывания наказания, факта нарушения неимущественных прав истца не допущено.

Состояние и оснащение камер запечатлено на представленных суду фотографиях (л.д. 37-40).

Общее техническое и санитарное состояние камеры, в которой содержался истец, суд оценивает как удовлетворительное, в камере имеется предусмотренная обязательными требованиями мебель, умывальник и санузел для соблюдения санитарных требований; санузел при этом отгорожен перегородкой. В санузле оборудован напольный унитаз, имеется система слива, состояние санузла удовлетворительное.

Суд учитывает, что действующие положения нормативных правовых актов не устанавливают детальных требований к типу унитаза в камерах ТПП.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, действовавшие в момент спорных отношений, (далее Правила).

Пунктом 30 Правил определено, что Унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины.

В части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением неприятных запахов в камере, в связи ненадлежащим санитарным состоянием, суд приходит к выводу, что ответчики доказали соблюдение санитарно-гигиенических требований в данной части.

Так, на представленных фотографиях зафиксировано наличие приточно-вытяжной вентиляции камеры, наличие окна для естественной вентиляции (л.д. 39).

Представленные доказательства подтверждают, что камера № в период содержания в ней истца оборудована искусственным и естественным освещением, искусственное освещение камер осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. Естественное освещение камеры осуществляется через оконный проем.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика ФКУ ИК № ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года (л.д. 61), что действующим законодательством не регламентирован порядок, норма и виды выдачи моющих и чистящих средств содержащимся в ТПП лицам.

Согласно справке старшего инспектора группы безопасности ТПП ФИО4, по прибытию ФИО1 в ТПП в отношении него проведен полный личный обыск и досмотр, запрещенных вещей у осужденного обнаружено не было и не изымалось (л.д. 55).

В отсутствие доказательств поступления в администрацию ТПП обращений или жалоб от истца по поводу изъятия у него при поступлении в ТПП пластмассовых кружки, тарелки, кипятильника без выдачи соответствующей квитанции и без составления акта об уничтожении, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО1 в этой части.

В исковом заявлении истец указывает на несоблюдение ответчиками права на помывку два раза в неделю.

Как разъяснил Конституционный суда РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3015-О для обеспечения в местах содержания под стражей режима, гарантирующего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, в том числе на защиту от жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения и на охрану здоровья (статьи 21 и 41 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закрепляет право содержащихся под стражей лиц на бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии, возлагает на администрацию мест содержания под стражей, на подозреваемых и обвиняемых обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования (статья 15, пункт 9 части первой статьи 17, часть первая статьи 23, часть первая статьи 24, пункты 3 и 9 части первой статьи 36). Форма и порядок реализации этих прав и обязанностей регламентируются на основании пунктов 4 и 13 части второй статьи 16 данного Федерального закона Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (подпункты 5.9, 5.13, 5.25, 5.32, 9.4, 9.10, 9.12.1, 46). Согласно данным Правилам, подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатные материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, приобретать и хранить продукты питания, выполнять физические упражнения, заниматься спортом, они обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, иметь опрятный внешний вид и не совершать умышленных действий, угрожающих здоровью.

Основываясь на необходимости учета социальных и физиологических особенностей различных категорий лиц, вытекающей из принципов законности, справедливости, гуманизма и уважения человеческого достоинства, данные Правила предусматривают, что в целях осуществления перечисленных прав камера следственного изолятора оборудуется холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин - в обязательном порядке; что не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе; подозреваемым и обвиняемым женщинам предоставляется возможность помывки не реже двух раз в неделю (пункты 28.13 и 32).

Пунктом 494 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, действовавшие в момент спорных отношений, не менее двух раз в неделю обеспечивается помывка осужденных к лишению свободы в душе продолжительностью не менее 15 минут с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Журналом № санитарной обработки осужденных ТПП подтверждается, что за период пребывания ФИО1 в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 12 сентября 2022 года до 23 сентября 2022 года, подтверждается обеспечение его помывкой в душе 12 сентября 2022 года, 15 сентября 2022 года, 18 сентября 2022 года, 22 сентября 2022 года, что соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, предусмотренным действующими Правилами (л.д. 56-58).

В исковом заявлении истец указывает на несоблюдение ответчиками права на предоставление ежедневной прогулки продолжительностью не менее двух часов на территории прогулочных дворов.

Пунктом 496 Правил предусмотрено, что в ТПП осужденным к лишению свободы предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее двух часов на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя, местами для курения, водостоком. Во время прогулки предоставляется возможность для физических упражнений с использованием стационарного спортивного оборудования (при его наличии), а также иного спортивного инвентаря (с разрешения администрации ТПП).

Соблюдение в отношении ФИО1 указанных правил подтверждается представленной копией журнала учета прогулок (л.д. 48-50).

В соответствии с указанным журналом с 13 сентября 2022 года по 23 сентября 2022 года ФИО1 предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее двух часов на территории прогулочного двора.

Согласно ответу представителя ответчика ФКУ ИК № 19 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 на судебный запрос, вывод осужденного ФИО1 на прогулку в день прибытия в ТПП (12 сентября 2022 года) не проводился по причине обязательных мероприятий, связанных с личным обыском, досмотром личных вещей, медицинского осмотра, размещения по камерам, санитарной обработкой, получением посуды, мягкого инвентаря, что требовало достаточного времени.

Указанное соответствует пунктам 479 - 480 Правил, в соответствии с которыми осужденные к лишению свободы, прибывшие в ТПП, подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру в соответствии с главой XX настоящих Правил. Запрещенные в ИУ вещи и предметы изымаются, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника учреждения УИС, при котором создан ТПП, или лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт.

Осужденные к лишению свободы, прибывшие в ТПП, проходят медицинский осмотр и санитарную обработку, включающую в себя помывку, короткую стрижку волос на голове (для мужчин), короткую правку бороды и усов (при их наличии).

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в ТПП 12 сентября 2022 года в 14 часов 50 минут, ограничение времени прогулок установлено до 17 часов, согласно утвержденному начальником ФКУ ИК № 19 ГУФСИН России по Иркутской области 24 марта 2022 года, распорядку дня осужденных.

Изучив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков не было нарушено право истца на прогулку, предоставленное ему нормами УИК РФ. В свою очередь, истцом не представлено ни одного доказательства причинения ему физических или нравственных страданий при осуществлении его права на прогулки в период пребывания в ТПП.

В части доводов истца о необеспечении его при прибытии в ТПП постельными принадлежностями, посудой судом учитывается следующее.

Суду представлена камерная карточка на ФИО1, в соответствии с перечнем вещей, постельных принадлежностей, посуды, столовых приборов и другого, принадлежащих ТПП, выданных в пользование осужденному, указано, что 12 сентября 2022 года ему под личную роспись выданы: матрац, подушка, наволочка, две простыни, одеяло, две чашки, кружка, ложка (л.д. 26).

Изучив данные доказательства, а также п. 484 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым осужденный к лишению свободы, прибывший в ТПП и прошедший санитарную обработку, получает постельные принадлежности (простыни, наволочка, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло), а при необходимости по его заявлению - одежду установленного образца в соответствии с нормами вещевого довольствия и размещается в запираемых помещениях ТПП, суд приходит к выводу, что ответчиком право истца на обеспечение постельными принадлежностями, мягким инвентарем, посудой, соблюдено.

В отношении доводов административного истца о том, что одеяло и подушка имели желтые разводы, а матрац был пыльным и наполнен «слежавшимся» наполнителем, стороной ответчика указано со ссылкой на п. 7.6 Инструкции от 03 декабря 2003 года по организации государственного санэпиднадзора за банно-прачечным обеспечением осужденных на то, что дезинфекция мягкого инвентаря в ТПП производится в дезинфекционной камере каждый четверг, в случаях эпидемических показаний дезинфекция проводится ежедневно, в подтверждение представлен график работы дезинфекционной камеры, утвержденный начальником ФК ИК № 19 ГУФСИН России по Иркутской области в 2023 году.

В силу перечисленных правовых норм для дополнительного получения недостающих вещей, постельных принадлежностей, посуды, столовых приборов ФИО1 должен был обратиться с письменным заявлением к администрации ТПП.

Вместе с тем, из представленных суду справочных сведений следует, и истцом не опровергнуто, что он не подавал заявлений о выдаче ему дополнительных постельных принадлежностей, посуды, столовых приборов, которыми он не был по какой-либо причине обеспечен и нужду в которых испытывал.

Изучение копии журнала приема осужденных по личным вопросам (л.д. 53-54) показывает, что в действительности никаких препятствий подавать заявления, обращения и жалобы у него не имелось.

При совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком право истца на обеспечение постельными принадлежностями, посудой, столовыми приборами соблюдено, истцом факт причинения вреда в данной части не доказан.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что право на получение обеспечение постельными принадлежностями, посудой, столовыми приборами относится к имущественным правам, что не за затрагивает неимущественные права и нематериальные блага осужденного, в связи с чем невыдача постельных принадлежностей, даже если бы она и имело место, сама по себе не служит основанием взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ. Истцом факт причинения ущерба неимущественным правам и нематериальным благам в данной части не обоснован и не доказан.

Оспариваемый незначительный период (12 дней) ФИО1 содержался в камере № с лимитом наполнения 14 человек (численность осужденных в камере не превышала установленного лимита), при этом камера оборудована чаша «Генуя» с соблюдением необходимых требований приватности отправления санитарно-гигиенических процедур, раковиной с краном централизованной подачи холодной воды для питья, умывания, других хозяйственных нужд.

В ТПП проводится регулярная дезинфекция помещений учреждения. ФИО1 был обеспечен постельными принадлежностями в полном объеме ему были выданы: матрац, подушка, наволочка, две простыни, одеяло, две чашки, кружка, ложка, что подтверждается соответствующим журналом.

При этом с жалобами на условия содержания в транзитно-пересыльном пункте ФИО1 не обращался, акты прокурорского реагирования, а также иных органов не поступали.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2011 № 47-о-о разъяснил, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе объяснения самого истца, суд приходит к выводу, что истцом не доказано причинение вреда его здоровью, причинение физических и нравственных страданий со стороны учреждений ФСИН России в указанный в исковом заявлении период, что является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Обобщая все вышеприведенные выводы, суд, с учетом перечисленных правовых норм и разъяснений относительно их применения, приходит к выводу, что ввиду отсутствия оснований для взысканий денежной компенсации морального вреда в удовлетворении иска к ФСИН России о взыскании денежной суммы 30 000 руб. надлежит отказать. В удовлетворении требований к ответчику ФКУ ИК № 19 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области суд отказывает также ввиду того, что данные учреждения является ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям и не наделены полномочиями действовать от имени казны Российской Федерации как главный распорядители бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 19 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим условиями содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.