Решение по делу № 2А-971/2022 от 27.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м РД <ФИО> К А по принятию процессуальных решений, предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве, по исполнению исполнительного документа № о взыскании с <ФИО> задолженности по кредиту в пользу АО « ОТП Банк « и об обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Дела №а-971/2022

05 RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(

27декабря 2022 г. <адрес>

Ботлихский районный суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску административного истца АО «ОТП Банк » к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6, Управлению ФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м РД ФИО2 К А по принятию процессуальных решений, предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве, по исполнению исполнительного документа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту в пользу АО « ОТП Банк « и об обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое окончание исполнительного производства,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк » обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6, Управлению ФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м РД ФИО2 К А по принятию процессуальных решений, предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве, по исполнению исполнительного документа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту в пользу АО « ОТП Банк « и об обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое окончание исполнительного производства, указывая на следующее :

В ОСП по Цумадинсхому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ r. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 2920319245 с должника ФИО10 Назuрбега Магoмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации : 368000, Республика ФИО2, <адрес>, с Мокок, в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк».

09.09.2021 возбуждено исполнительное производство №З3131211О5066-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО2 К.А.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

В нарушении требований ст. ст.36, 12, 67 ФЗ, « Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суд также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк » как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного просит суд - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО2 К.А., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО2 К.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов. гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк » вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 К А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил в суд о том, что в силу занятости на работе не может принимать участие в суде, не возражает против рассмотрения дела без его участия.

При этом в ходе подготовки дела к рассмотрению представил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором указывает следующее.

Требования административного истца он не признает, с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласен, подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО10 Назuрбега Магoмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации : 368000, Республика ФИО2, <адрес>, с Мокок, в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк», им возбуждено исполнительное производство №-ИП

В рамках указанного исполнительного производства им приняты комплекс мер принудительного исполнения, т.е. им были направлены соответствующие запросы в регистрирующие и кредитные организации, в том числе в ВНС,ГИБДД, РОсреестр, ОПФР ( сводка по ИП прилагается ).

В результате принятых мер на выявленные расчетные счета должника наложен арест, в результате чего с расчетного счета должника в счет погашения долга списаны денежные средства в размере 10668,45 руб., которые полностью перечислены взыскателю в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ также наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспорта, выявленного у должника.

Осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник в длительное время по данному адресу не проживает, а за ним не числится какое-либо имущество, в том числе домовладение или МРС,КРС.

Нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного ч 1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве « само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава -исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констанции бездействия судебного пристава.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры исполнения однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ими приняты все предусмотренные ФЗ-№ « Об исполнительном производстве» меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований административного истца

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – Заинтересованное лицо –ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. корреспонденция направленная в его адрес судом возвращено с отметкой «не удачная попытка вручения». В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия,, бездействие могут оспорены в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2, ФИО2 К А по принятию процессуальных решений, предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве, по исполнению исполнительного документа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту в пользу АО « ОТП Банк « которое имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29. 11.2022 года.

Административное исковое заявление административным истцом в Ботлихский районный суд Республики ФИО2 направленДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем.

Поскольку бездействие имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ) (часть 11 статьи 226 КАС РФ)

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 Назuрбега Магoмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Мокок, <адрес> ДАССР, паспорт: серия:82 18№,выдан МВД по Республике ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации : 368000, Республика ФИО2, <адрес>, с Мокок, в пользу АО ОТП «Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31 798 руб, и расходы по уплате госпошлины в сумме 576 руб 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО « ОТП Банк» направило в ОСП по ЦУмадинскому и <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 Назuрбега Магoмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанным исполнительным документом №,

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Мокок, <адрес> ДАССР, судебным приставом-исполнителем ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31 798 руб, и расходы по уплате госпошлины в сумме 576 руб 97 коп.

Судом также установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 К.А. с целью исполнения исполнительного документа –судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах, имущества должника, на которые может быть обращено взыскание соответствующие запросы направлены в банки, кредитные организации, налоговую службу, в Управление государственной регистрации кадастра и картографии, ОПФР (МВВ), в ГИБДД России ( МВВ), операторам сотовой связи, ФНС ЕГРН ( МВВ); в ФНС ( ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) 09.09. 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,23.09 2021 года, 06.102021 года, 07. 06. 2021 года,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,28 12.2021 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,,07,07.2022 года,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, выходом по адресу должника было установлено, что не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношения транспортного средства.

Кроме того в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, направлены неоднократно уведомления об исполнении

В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнение, принимаются все меры для фактического исполнения.

В процессе судебного разбирательства дела судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебный пристав - исполнитель не бездействовал, им были совершены исполнительные действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом - исполнителем каких-либо действий.

Поэтому ссылки в административном исковом заявлении на то, что судебным приставом-исполнителем не произведены никакие действия по исполнению исполнительного производства в суде не подтвердились.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового.

Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав истца, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку в судебном заседании подтверждено отсутствие незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и нарушение ими прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска административного истца АО «ОТП Банк » к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6, Управлению ФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м РД ФИО2 К А по принятию процессуальных решений, предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве, по исполнению исполнительного документа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту в пользу АО « ОТП Банк « и об обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое окончание исполнительного производства

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики ФИО2 путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики ФИО2 в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова