Дело №2-166/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи: Казацкого В.В.
при помощнике: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании распоряжения незаконным, исключении сведений из ЕГРН –
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании распоряжения незаконным, исключении сведений из ЕГРН. Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №, однако при его формировании не было учтено, что свободный доступ к участку истца будет полностью ограничен, поскольку его свободная граница находится на обрыве. При вынесении ответчиком распоряжения об образовании спорного земельного участка, не были учтены сведения о рельефных особенностях местности, что привело к образованию земельного участка, препятствующего доступу к смежным земельным участкам, в том числе и к земельному участку истца. Поскольку иным образом возникший спор разрешить невозможно, за защитой своих прав истец обратился в суд.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства были уведомлены судом надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не направили.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, на основании договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 753 кв. м.
На основании указанного распоряжения земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему был присвоен кадастровый №.
С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.
Как указано в заключении землеустроительной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ:
- земельный участок с кадастровым номером № ограничивает свободный доступ к земельному участку №, расположенному по адресу: город Севастополь, с Резервное, <адрес>, ввиду того, что единственным доступом к земельному участку с кадастровым номером № является фактически существующий доступ по территории земельного участка с кадастровым номером № расположенному по адресу: город Севастополь, с Резервное, <адрес>.
- возможность независимого проезда, доступа автомобильной, строительной, пожарной техники к земельному участку с кадастровым номером № расположенный по адресу: город Севастополь, с Резервное, <адрес>, отсутствует;
- единственным доступом к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: город Севастополь, с Резервное, <адрес>, является фактически существующий доступ по территории земельного участка с кадастровым номером 91:01:045001:804 по адресу: город Севастополь, с Резервное, <адрес>.
В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.
Таким образом, на основании анализа заключения эксперта и иных доказательств, имеющихся в деле, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в данном случае имеет место нарушение прав истца при формировании городом Севастополем земельного участка с кадастровым номером 91:01:045001:804, поскольку после формирования данного земельного участка и постановки его на кадастровый учет был ограничен доступ истца на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, в результате чего было нарушено право собственности истца.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания права.
В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что формированием спорного земельного участка ограничен доступ к принадлежащему ему земельному участку, являются обоснованными.
Так, как следует из заключения эксперта, единственным возможным подъездом к земельному участку истца является грунтовая дорога, которая проходит по земельному участку, образованному оспариваемым распоряжением ДИЗО.
В силу исторически сложившейся застройки участков вокруг земельного участка истца, а также рельефа местности, иные варианты подъезда к земельному участку истца невозможны.
Между тем, при вынесении оспариваемого распоряжения Департаментом данные обстоятельства учтены не были, что привело к образованию земельного участка, препятствующего доступу к смежному земельному участку, что в силу вышеизложенных норм права должно было послужить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного с кадастровым номером № по адресу: город Севастополь, с Резервное, <адрес>.
В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
решил:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 753 кв. м.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № сняв его с кадастрового учета.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 07 августа 2025 года.
Судья В.В. Казацкий