Решение по делу № 2-93/2023 от 20.04.2023 - о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании платы и убытков, компенсации судебных расходов.

72RS0022-01-2023-000074-30

Дело № 2-93/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 20 апреля 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании письменной доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СУЭНКО» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании платы и убытков, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать плату и убытки, компенсировать судебные расходы.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком 30.08.2017 заключен договор № ТБ-17-0234-200 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения нежилого здания по адресу: (Адрес обезличен)А. Мероприятия, подлежащие выполнения сторонами, определены в технических условиях (приложение (Номер обезличен)). Срок исполнения договора до (Дата обезличена) (пункт 5 договора). В рамках принятых на себя обязательств истец осуществил мероприятии по проектированию и реконструкции РУ-0,4кВ ТП-2294, монтаж коммутационного аппарата в РУ-0,4кВ, проектирование и строительство ВЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-2294 до нежилого помещения ответчика. Истец выполнил все мероприятия, предусмотренные договором. Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с распоряжением Региональной энергетической комиссии (Адрес обезличен) ХМАО, ЯНАО от (Дата обезличена) (Номер обезличен)-тп/72 составляет 223947 рублей 04 копейки. Ответчик оплатил только часть данной суммы в размере 33000 рублей, (Дата обезличена) ответчик обратился к истцу с заявлением расторгнуть договор, истец отправил ему проект соглашения о расторжении договора, однако ответчик подписанное соглашение истцу не отправил. В целях подключения ответчика к электрическим сетям, в рамках заключенного с ним договора, истец произвел расходы в сумме 642387 рублей 72 копейки, в которые включаются затраты на проектирование и строительство ВЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-2294 до нежилого здания ответчика и реконструкцию ТП-2294 в размере 637645,58 рублей, из которых 33000 рублей ответчик истцу выплатил. Понесенные расходы истец не сможет компенсировать, так как ответчик существенно нарушил условия договора. В связи с этим данные расходы истца являются убытками, которые он полагает должен возместить ему ответчик. Просит взыскать с ответчика указанные убытки в сумме 604645 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15246 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

(Дата обезличена) истец и ответчик заключили договор № ТБ-17-0234-200 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения нежилого здания по адресу: (Адрес обезличен)А. Срок исполнения договора до (Дата обезличена) (пункт 5). Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения. Плата ответчика за выполненные истцом работы составляет 223947 рублей 04 копейки.

В целях исполнения принятых на себя обязательств истец заключил ряд договоров на выполнение комплекса мероприятий в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчика, по которым понес в общей сложности расходы в сумме 637645 рублей 58 копеек:

- договор № Т231/2016 от 06.05.2016 на реконструкцию ТП-2294, строительство Вл-0,4кВ ТП-10/.4кВ № 2294 ф.Пекарня, сумма расходов истца составила 32966 рублей 10 копеек и 547092 рубля 84 копейки

- договор № АУ/ТП-18 от 20.07.2018 на топографические и кадастровые работы, по которому истец понес расходы на суммы 14353 рубля 52 копейки и 25233 рубля 12 копеек;

- договор АУ/ТП-20 от 16.12.2019 на оформление технического плана, регистрацию объекта и постановку на учет, по которому истец понес расходы на сумму 18000 рублей.

23.03.2018 составлен акт о технической готовности электромонтажных работ № 1.

31.08.2021 ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора № ТБ-17-0234-200.

Ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора 07.09.2021, с предложением в течение 7 дней вернуть ему подписанный экземпляр данного соглашения.

30.09.2021 истец направил ответчику претензию о том, что ответчик не направил ему подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора, а также предложил возместить понесенные истцом в связи с исполнением договора затраты.

18.11.2021 ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором указал, что не согласен с суммой, указанной в соглашении о расторжении договора.

29.11.2021 истец направил ответчику письмо о расторжении договора и предложением представить подписанный экземпляр этого соглашения истцу.

Истец является юридическим лицом, зарегистрирован в качестве такового.

Ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 20.05.2019.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 425ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с истечением срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору и неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору истецнаправлял в адрес ответчика указанные выше письма с предложением расторжения договора по соглашению сторон. Ответчик уклонился от подписания данного соглашения.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку стороной ответчика на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО «СУЭНКО» о расторжении вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление и проверку выполнения технических условий.

Истцом представлены вышеуказанные доказательства фактического несения расходов на исполнение договора с ответчиком на сумму 637645,58 рублей.

Ответчиком доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

Ответчик выплатил истцу в ходе исполнения договора 33000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в сумме в сумме 604645 рублей 58 копеек (637645,58 минус 33000) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда состоялось в пользу истца, а потому ему за счет ответчика в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям истец оплатил государственную пошлину в сумме 9246 рублей за требования имущественного характера и 6000 рублей за требования неимущественного характера, то есть всего 15246 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СУЭНКО» (ИНН (Номер обезличен)) кФИО2 (паспорт серии (Номер обезличен) удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор № ТБ-17-0234-200 от30.08.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «СУЭНКО» ииндивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать сНазарова Алексея Дмитриевича в пользу АО «СУЭНКО» убытки в размере 604645 рублей 58 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 15246 рублей, всего взыскать 619891 рубль (шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.