Дело № 2-4469\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-004551-93 )

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката ФИО, действующей на основании ордера № и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось с исковым заявлением к ФИО, указывая, что 21.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 37 840 руб. Срок возврата займа до 21.01.2022 г. Общая сумма подлежавшая выплате ответчиком истцу по окончанию действия договора 81 886,43 руб.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование. В соответствии с условиями договора истец начислил штрафные санкции за просрочку.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца основной долг 37 840 руб., проценты за пользование займом 44 046,43 руб., 9 416, 76 руб. проценты предусмотренные п. 4.4 договора за период с 22.11.2020 г. по 21.06.2021 г. и 107 363,29 руб. проценты за несвоевременный возврат займа предусмотренные п. 4.4 и 5.2 договора за период с 23.12.2020 г. по 15.03.2022 г. и судебные расходы.

Представитель истца исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту регистрации. Поскольку ответчик не имеет регистрации по месту жительства на территории Сахалинской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, качестве представителя назначен адвокат адвокатской палаты Сахалинской области.

Представитель ответчика адвокат ФИО иск не признала и просила отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием возможности у представителя согласовать свою позицию с ответчиком.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений части 2 статьи 307 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение с ответчика неустойки в размере, предусмотренном условиями договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Установлено, что 21.10.2020 г. между ООО МКК «Деньги для Всех» (Займодавец) и ФИО (Заемщик) заключен договор микрозайма № по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 37 840 руб. под № % годовых на срок до 21.01.2022 г. (1 год 3 мес.). Возврат займа и оплата процентов по договору осуществляются не позднее установленного договором срока ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Общая сумма, подлежащая Заемщиком возврату Займодавцу, 81 886,43 руб.

За нарушение обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за его пользование, пунктом 12 договора установлена неустойка в размер 20% годовых от суммы основного долга на день возникновения просрочки за каждый день нарушения обязательства.

В случае неоплаты Займа в установленный договором срок каждый ежемесячный платеж будет пролонгирован на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы полной задолженности (п.4.4 договора)

Копией расходного кассового ордера № подтверждается исполнение Займодавцем обязательства по договору и передача Заемщику суммы займа 37 840 руб. С момента передачи денежных средств договор займа считается заключенным.

Как указывает истец, ответчик нарушил обязательства по договору, допустил нарушение договорных обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Истец указывает, что ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа 37 840 руб. и не уплатил проценты за пользование займом 44 046,43 руб. Данные доводы ни кем не оспорены и доказательств иного суду не представлено.

Поскольку на дату рассмотрения дела срок исполнения обязательств истек и данное обязательство ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по займу 37 840 руб. и процентов за пользование займом 44 046,43 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции по состоянию на дату заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункты 4.4 и 5.2 договора займа, предусматривающие что неоплаченный своевременно платеж будет пролонгирован на 30 дней по ставке 3% в день от суммы полной задолженности и в случае не своевременной уплаты суммы займа либо любой его части после истечения срока пролонгации, кроме процентов предусмотренных п. 4.4. договора начисляется неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки, по правовой природе являются условием о неустойке, поскольку применяются в случае нарушения ответчиком договорного обязательства.

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку условия договора о размерах неустойки не соответствуют императивным нормам статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд производит расчет неустойки в соответствии с установленными законом требованиями.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка в размере 3% начислена по первым семи просроченным платежам с основной суммы долга за период с 22.11.2020 г. по 21.06.2021 г., а затем по этой же ставке за период с 23.12.2021 г. по 15.03.2022 г.

Руководствуясь положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд производит расчет процентов с этих же просроченных суммы и за период указанный истцом, в следующем порядке. С 22.11.2020 г. по 21.01.2022 г. (за период когда начислялись проценты за пользование займом) из расчета 20% годовых (0,05% в день), с 22.01.2022 г. по 15.03.2022 г. из расчета 0, 1% в день, т.к. проценты за пользование займом в этот период не начислялись в связи с окончанием срока возврата займа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Общая сумма неустойки за заявленный период составит 2005,79 руб.

Общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца 83 892, 22 руб.

Во взыскании с ответчика неустойки в большем размере суд отказывает.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (ст.98 ГПК РФ) по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. С цены иска 198 666,48 руб. государственная пошлина составит 5173 руб. Требования истца удовлетворены на 42% от заявленных. Таким образом, ответчик возмещает истцу судебные расходы в сумме 2 172,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО (паспорт гражданина РФ № №, выд. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» задолженность по договору займа № в сумме 83 892, 22 руб., судебные расходы 2 172,66 руб.

Во взыскании долга по займу в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 г.

Председательствующий М.Н. Бойкова