Решение по делу № 2-4-36/2025 от 23.04.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-4-36/2025

УИД № 69RS0002-05-2025-000052-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года п. Сандово Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Глебова С.А.,

при секретаре судебного заседания Гоностарёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд к ФИО1 с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что 28.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 1119/Kalina, г/н № под управлением ФИО2 (далее - Потерпевший) и транспортного средства Chery А21, г/н № под управлением водителя ФИО1 (далее - Ответчик, Виновник). В результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada 1119/Kalina, г/н №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chery А18, г/н №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО №. В ООО СК «Согласие» обратилась потерпевшая с заявлением о прямом возмещении ущерба. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 174 979,08 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № 307717 от 28.10.2024 г.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX 0347742586, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Chery А21, г/н№. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Ссылаясь на нормы ст. 395 ГК РФ, п.п. «б» п. 2, п. 2.1 ст. 9, пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 15, ст. 16 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015" 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пп. 48. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 174 979,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 250 руб.

Представитель истца ООО «СК Согласие» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о полном признании иска, и что ему разъяснены и понятны положения ст. 39,198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, последствия признания иска ему понятны.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представила.

Третье лицо ФИО2, судебное заседание не явился, судом извещалась надлежащим образом, в суд вернулась корреспонденция с отметкой «истек срок хранения»

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 14 Закона об ОСАГО устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии с положениями пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами подтверждены факты, изложенные в обоснование иска, признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, и вынесении решения об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает, что все условия принятия решения при принятии признания иска ответчиками соблюдены. Решение может быть вынесено в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6250 руб., что подтверждается платежным поручением №065183 от 28.02.2025.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 174 979 (сто семьдесят четыре рубля девятьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 рублей, а всего в общей сумме 181229 (сто восемьдесят одна тысяча двести двадцать девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Сандово Сандовского района Тверской области).

В окончательной форме решение принято 23.04.2025.

Председательствующий С.А. Глебов