Решение по делу № 2А-11809/2022 от 19.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-68 Дело №а-11809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Заместителю главного судебного пристава ФИО1 по МО ФИО3, ФИО1 по МО ФИО6, ФИО1 по МО о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с требованиями к Заместителю главного судебного пристава ФИО1 по МО ФИО3, ФИО1 по МО о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. находится исполнительное производство 95077/22/50021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № <адрес> МО по делу №, предмет исполнения: Алименты, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, в отношении должника ФИО10, в пользу взыскателя ФИО4 Уже более 2-х лет должник ФИО10 не платит алименты, последнее перечисление было 16.03.2021г. До этого выплаты так же имели нерегулярный характер, в связи с чем должник привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Заявителем в адрес ФИО1 по МО направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой постановлением заместителя главного судебного пристава ФИО1 по МО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Вынесенное постановление заявитель полагает незаконным, поскольку жалоба рассмотрена лицо, не правомочным ее рассматривать.

На основании изложенного, административный истец просил признать неправомерным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ID 46001173230296 заместителя главного судебного пристава ФИО1 по <адрес> - ФИО3 по результатам рассмотрения Жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления в трехдневный срок Жалобы N9 № от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу, согласно П. 6. Ст.123 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Заместитель главного судебного пристава ФИО1 по МО Моторный А.В., ФИО1 по МО ФИО6, ФИО1 по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. находится исполнительное производство 95077/22/50021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № <адрес> МО по делу №, предмет исполнения: Алименты, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, в отношении должника ФИО10, в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ФИО1 по МО с жалобой на постановление заместителя ФИО1 по МО ФИО7, на действие/бездействие должностных лиц ФИО1 по МО.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя ФИО1 по МО ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано.

В связи с несогласием с постановлением заместителя ФИО1 по МО через портал государственных услуг Российской Федерации в ФИО1 по <адрес> истцом направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на постановление ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя ФИО1 по МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на действие/бездействие должностных лиц ФИО1 по МО.

Жалоба административного истца зарегистрирована в ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №-АЖ и распределена к исполнению заместителю ФИО1 по <адрес> ФИО3, который согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей организует работу Управления с обращениями граждан и организаций и имеет право подписи на ответы.

Постановлением заместителя ФИО1 по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 682 в случаях обжалования решения по обращению, принятого должностным лицом Службы, жалоба рассматривается и разрешается вышестоящим начальником.

П. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных выше положений, данная жалоба главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, не рассмотрена, а распределена для рассмотрения заместителю ФИО1 ФИО3, то есть направлена на рассмотрение должностному лицу, чьи действия (бездействие) обжаловалось, тем самым поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя ФИО1 по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, нельзя признать законным и обоснованным.

В качестве правовосстановительной меры суд полагает возможным возложить обязанность на ФИО1 по <адрес> рассмотреть жалобу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в ФИО5 по МО ДД.ММ.ГГГГ за №-АЖ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО4 к Заместителю главного судебного пристава ФИО1 по МО ФИО3, ФИО1 по МО ФИО6, ФИО1 по МО о признании незаконным постановления, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя главного судебного пристава ФИО1 по <адрес> - ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ФИО1 по МО ФИО6 рассмотреть жалобу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>