Решение по делу № 2-4819/2022 от 13.12.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-4819/2022

55RS0007-01-2022-006299-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистова О.А. при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Частному учреждению дошкольного образования «Дс А», Г.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Частному учреждению дошкольного образования «Дс А», Г.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Частное учреждение дошкольного образования «Дс А», заключили кредитное соглашение № Н Л/402021-004521, согласно которому Банк обязался открыть ЧУДО «Дс А» кредитную линию с лимитом выдачи 10 745 280 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 3 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ЧУДО «Дс А» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №-п01 между Банк ВТБ (ПАО) и Г.И.А.. На основании п. 1.1. договора поручительства, Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, в т.ч. за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков кредитора. В случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств полностью или з части, кредитор приобретает право требования, вытекающее из кредитного договора, как к Заемщику, так и к Поручителям. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 3.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручители и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 10 999 494,94 рублей, из которых: 10 865 428,07 рублей - основной долг; 85 732,70 рублей - проценты за пользование кредитом; 48 334,17 рублей - пени.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> -004521 в размере 10 999 494,94 рублей, из которых: 10 865 428,07 рублей — основной долг; 85 732,70 рублей — проценты за пользование кредитом; 48 334,17 рублей — пени, а также просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) уточнил требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № в размере 2 850 423,89 руб., из которых 2 716 357,02 руб. – сумма основного долга, 85 732,70 руб.– проценты за пользование кредитом, 48 334,17 рублей — пени, а также просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Е.Л., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ЧУДО «Дс А» (заемщик) заключено кредитное соглашение, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе и приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (л.д. 9-15).

По условиям соглашения, сумма кредитной линии составила – 10 745 280 рублей. цель кредитной линии – восстановление предпринимательской деятельности, срок кредитной линии – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 3 % годовых.

Согласно разделу 2 кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга, начиная с даты следующей за датой предоставления кредита и по дату фактического полного погашения кредита/кредитной линии включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в год – за 365(366) дней.

Согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов (пункт 2.1 Особых условий). Уплата процентов на кредит производится одновременно с возвратом соответствующей части кредита. Последняя выплата процентов производится на дату фактического окончательного погашения кредита (пункт 2.2 Общих условий).

Как следует из пункта 6.1.2 договора, в случае просрочки возврата займа и/или процентов за пользование займом заемщик обязуется выплатить кредитору пеню в размере 0,06 % неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключены следующие договоры:

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Г.И.А. (л.д. 16-19);

По условиям перечисленного выше договора поручительства, поручитель Г.И.А. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению (пункты 1.1 договоров поручительства).

Изучив текст указанного выше кредитного соглашения, договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что договоры заключены в соответствии с действующим законодательством, содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделок и определяют их предмет, подписаны сторонами.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался.

Доказательств обратного в материалы дела ответной стороной не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

По условиям пункта 4.5 Особых условий кредитного соглашения, являющихся приложением 1 к кредитному соглашению, кредитор вправе требовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае наступления обстоятельств, поименованных в названном пункте (том 1 л.д. 19).

Согласно статье 363 ГК РФ поручитель несет ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед банком за исполнение ЧУДО «Дс А» обязательств по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что поручители с условиями договоров поручительства были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договорах о наступлении солидарной ответственности за неисполнение должником обязательств перед кредитором.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 850 423,89 руб., из которой 2 716 357,02 руб. – сумма основного долга, 85 732,70 руб.– проценты за пользование кредитом, 48 334,17 рублей — пени.

Представленные расчеты кредитной задолженности основаны на имеющихся в деле доказательствах, ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным, обязанность по погашению задолженности по кредиту основным должником и поручителями не исполнены.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для истребования кредитной задолженности вместе с причитающими по договору процентами.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 48 334,17 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, согласно пункту 1.13 договора, в случае просрочки возврата займа и/или процентов за пользование займом заемщик обязуется выплатить кредитору пеню в размере 0,06 % неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование банка о взыскании неустойки за просрочку погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом обоснованными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и подлежит взысканию в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что заслуживают внимания доводы стороны ответчика о действии моратория на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

С 01.04.2022 на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 указанного Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Так, в силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ № 44), предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах с учетом выше приведённых правовых положений, суд при определении размера неустойки применяет мораторий, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 334,17 руб. следует отказать в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные положения о моратории, введенного с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, исключающие начисление в том числе неустоек, заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правилами, установленными статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Частного учреждения дошкольного образования «Дс А» (ИНН №), Г.И.А. (паспорт гражданина №)) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 802 089,72 руб., из которых 2 716 357,02 руб. – сумма основного долга, 85 732,70 руб.– проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Частного учреждения дошкольного образования «Дс А» (ИНН №), Г.И.А. (паспорт гражданина РФ №)) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова

решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года.

<данные изъяты>