Дело №2а-371/2026
УИД03RS0004-01-2025-010924-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,
при секретаре Шариповой Л.Р.,
с участием представителя административного ответчика МВД по РБ – ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Йменской Республики ФИО2 ФИО1 к Министерству внутренних дел по ФИО2 Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Йменской Республики ФИО2 ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по ФИО2 Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, указав в обоснование требований следующее:
ФИО2 ФИО1 приехал в Россию в ноябре 2017 г. С 2018-2022 гг. обучался в ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» <адрес>, затем перевелся в Институт нефти и газа ФГБОУ «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (филиал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из института за академическую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ восстановился по прежнему месту учебы, ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из числа обучающихся института за нарушение миграционного законодательства.
08.09.2025г. МВД по ФИО2 Башкортостан вынесло решение об отказе административному истцу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации по мотивам отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах», п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации». Уведомление о принятом решении он получил 25.09.2025г.
Считая указанное решение незаконным административный истец ссылается на то, что с 2014г. в Йемене идет гражданская война, и при возвращении в Йемен его жизни и здоровью угрожает опасность.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был заключен брак с гражданкой Российской Федерации ФИО2 ФИО8.
С ДД.ММ.ГГГГ было оформлено разрешение на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Начиная с сентября 2024 г. административный истец приносил документы сотрудникам МВД для годового отчета, по разным причинам его документы не принимали, и только в феврале 2025г. были приняты. По этой причине административный истец опоздал с заявлением о выдаче вида на жительство, которое необходимо было подать за 4 месяца до окончания срока разрешения на временное проживание.
В связи с этим, административный истец просит:
- признать незаконным решение УВМ МВД по ФИО2 Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- обязать УВМ МВД по ФИО2 Башкортостан повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища и принять новое решение.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Административный истец ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.
Учитывая надлежащее извещение лица, участвующего в деле, принимая во внимание, что судом его явка, как лица, участвующего в деле, обязательной не признается, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации, возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по ФИО2 Башкортостан ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.
Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 г. от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом, в соответствии с нормами материального права.
Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение, для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Как следует из материалов дела, решением МВД по ФИО2 Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2 Республики ФИО2 ФИО10 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Установлено, что в ноябре 2017 г. ФИО2 ФИО11. прибыл на территорию Российской Федерации.
С 2018-2022 гг. обучался в ФГБОУ «Уфимский государственный нефтяной технический университет» <адрес>, затем перевелся в Институт нефти и газа ФГБОУ «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (филиал в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО12. был отчислен из института за академическую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ восстановлен, а ДД.ММ.ГГГГ был вновь отчислен из числа обучающихся института за нарушение миграционного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13. заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО2 М.Р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14 оформлено разрешение на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации № сроком действия до 23.05.2025г.
10.06.2025г. ФИО2 ФИО15. обратился в МВД по ФИО2 Башкортостан с заявлением о предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации.
Как установлено, ранее указанной даты гражданин ФИО2 Республики ФИО2 ФИО16 о предоставлении ему временного убежища в компетентные органы не обращался, о наличии каких-либо угроз в свой адрес в стране принадлежности не сообщал, о защите своей жизни и здоровья не просил.
Объективных доказательств, подтверждающих опасения стать жертвой нестабильной политической обстановки в стране, или быть подвергнутым наказанию, преследованию либо негуманному обращению в ФИО2 ФИО17. в суд не представлено.
Основанием для принятия решения об отказе в предоставлении временного убежища послужили следующие установленные обстоятельства:
По учетным данным МВД России с 17.11.2017г. по 20.02.2022г. гражданин Йемена ФИО2 ФИО18 значится зарегистрированным по месту пребывания: ФИО2 Башкортостан, <адрес>, общ.2.
С 24.05.2022г. по настоящее время по месту жительства по адресу: ФИО2 Башкортостан, <адрес>.
По учетам ИЦ МВД по ФИО2 Башкортостан, ГИАЦ МВД России, ФИО2 А.А. привлеченным к уголовной и административной ответственности не значится.
Информация в отношении ФИО2 ФИО19. направлена в УФСБ России по ФИО2 Башкортостан, согласно результатам проверок УФСБ России по ФИО2 Башкортостан, в отношении административного истца обстоятельств, препятствующих предоставлению временного убежища на территории Российской Федерации, не выявлено. В ИЦ МВД по ФИО2 Башкортостан направлена дактокарта заявителя.
Мотивом для обращения ФИО2 ФИО20. с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации послужила нестабильная ситуация в ФИО2 и отсутствие гарантии безопасности для его жизни, в связи с ведущимися боевыми действиями.
Вместе с тем, в ходе анкетирования ФИО2 ФИО21. ранее с ходатайством о признании беженцем (о предоставлении убежища) в международные организации, в дипломатические представительства или консульские учреждения Российской Федерации или других государств не обращался (п. 40 анкеты).
ФИО2 ФИО23. указано, что в стране его гражданской принадлежности, для него существует реальная угроза его безопасности, в случае его возвращения, в связи с политическим преследованием, угрозой жизни и здоровью (п. 50 анкеты). В п.44 анкеты отметил, что идет преследование всех членов его семьи, в связи с приходом к власти талибов.
В п. 42 анкеты указаны причины, по которым покинул гражданство гражданской принадлежности - в связи с политическим преследованием, обстоятельствами, угрожающими жизни и здоровью.
ФИО2 ФИО22. считает, что в ФИО2 для него существует реальная угроза его безопасности в случае его возвращения, в связи с ведущейся гражданской войной и преследованием властей, аэропорты не работают (п. 47 анкеты).
Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений, или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства, в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).
Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).
Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания, для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме, с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 12).
Согласно пункту 12 Порядка, временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа, при наличии обстоятельств, послуживших основанием, для предоставления лицу временного убежища.
По своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований, для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера, вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Временное убежище не может рассматриваться, как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, при наличии у лица оснований, для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27.04.2001 № 7-П, Определение от 30.09.2010 №1317-П).
Как следует из материалов проверки, ФИО2 А.А. с рождения до 2017г. (до приезда в Российскую Федерацию) проживал в <адрес> ФИО2 Республики.
Члены семьи ФИО2 А.А. (мать, отец, братья, сестра) проживают, работают и учатся в <адрес> ФИО2 Республики.
В соответствии с п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, причинами, по которым может быть предоставлено временное убежище из гуманных побуждений являются: тяжелое состояние здоровья, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено.
По смыслу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах», временное убежище не может быть предоставлено иностранному гражданину, в целях его легализации, поскольку имеет изначально иное предназначение, а именно, когда лицо не является беженцем, но из гуманных побуждений не может быть выдворено, в связи с угрозой для жизни в стране предполагаемого выбытия.
Таким образом, факт наличия реальной угрозы жизни и свободе ФИО2 А.А. вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо внутреннего или международного конфликта административным истцом не подтвержден.
ФИО2 А.А. не предоставлены доказательства, что в случае возвращения на родину, его личного преследования на территории ФИО2 Республики, либо доказательств, что он может быть подвергнут негуманному обращению,.
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только, при исчерпании, предусмотренных законодательством, механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Как указывалось ранее, ФИО2 А.А. находится на территории Российской Федерации с 2017 г., по учетам МВД России ФИО2 А.А. по вопросу оформления разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание, с целью получения образования в Российской Федерации, в УВМ МВД по ФИО2 Башкортостан, не обращался.
Таким образом, обстоятельством для выезда ФИО2 А.А. из государства гражданской принадлежности и его прибытия на территорию Российской Федерации в 2017 г. была учеба, однако, он был отчислен из числа обучающихся приказом № от 24.05.2025г. за нарушение миграционного законодательства.
Судом установлено, что гражданин Йемена ФИО2 А.А. ранее не искал защиту и не обращался в компетентные органы в момент пересечения границы Российской Федерации. Территорию ФИО2 Республики покинул свободно. По вопросу предоставления временного убежища на территории Российской Федерации обратился после отчисления из института и после истечения срока действия разрешительной визы.
Заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации обусловлено не объективно создавшейся в его жизни неразрешимой ситуацией, а стремлением легализовать свое пребывание в Российской Федерации наиболее простым для себя способом и без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранцев и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в связи с чем не может расцениваться как незаконное.
Предоставление временного убежища фактически рассматривается административным истцом, как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О беженцах».
Отсутствие положительного результата для административного истца не может служить основанием для установления факта принятия незаконного решения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Применительно к изложенному, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемое решение нарушает права административного истца; решение принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований.
Из материалов дела усматривается, что нарушений требования закона должностными лицами не допущено. Достоверность и допустимость, исследованных доказательств, у суда сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, нарушений прав административного истца, предусмотренных действующим законодательством и гарантированных Конституцией РФ, не усматривается, принципы законности, соблюдены, правовая позиция административного истца основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Принимая во внимание, что в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил, изложенные доводы в административном исковом заявлении, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку по смыслу толкования норм КАС РФ необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым решением, действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе, что последним сделано не было.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены решения, утвержденного заместителем министра внутренних дел по ФИО2 Башкортостан 08.09.2025г. генерал-майором полиции ФИО5 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину ФИО2 Республики ФИО2 А.А.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО1 к Министерству внутренних дел по ФИО2 Башкортостан о признании незаконным и отмены решения, утвержденного заместителем министра внутренних дел по ФИО2 Башкортостан 08.09.2025г. генерал-майором полиции ФИО5, об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину ФИО2 Республики ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р. Хасанова