Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Кузубовой В.Г., удостоверение ТО №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 При подаче искового заявления в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь в коридоре домовладения, расположенного по адресу: , в ходе произошедшей словесной ссоры, нанес истцу один удар кулаком в область лица, а именно нижней челюсти слева, в результате чего у ФИО1 образовалось телесное повреждение в виде Вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. РФ. После причинения телесного повреждения истец обратился в лечебное учреждение где был поставлен диагноз, проведены две операции. В указанном лечебном учреждении истец находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ По назначению врача ФИО1 были приобретены лекарственные средства: амоксиклав стоимостью 456 рублей, мексидол форте стоимостью 779 рублей, цифран СТ стоимостью 425 рублей, циклоферон стоимостью 492 рубля, а всего на сумму 2 152 рубля. От преступных действий ФИО2 истец ФИО1 испытал сильную физическую боль, перенес две хирургических операции, месяц находился на стационарном лечении, длительное время испытывал боль в области челюсти, что привело в нарушению сна, не мог нормально принимать пищу, был вынужден принимать лекарственные препараты. По вине ответчика ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального вреда, причинённого преступлением 2 152 рубля; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 52) в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обратился.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Заказная корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика, какими-либо данными об ином месте проживания суд не располагает.

Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца ФИО1, заключение прокурора Кузубовой В.Г., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, и ему назначено наказание в виде (л.д. 57-61). Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь в коридоре домовладения, расположенного по адресу: в ходе произошедшей словесной ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и, желая этого, применил физическое насилие в отношении ФИО1, выразившееся в том, что ФИО2 нанёс один удар кулаком в область лица, а именно нижней челюсти слева, ФИО1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде .

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 был направлен в », где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были проведены: Длительность пребывания на листке нетрудоспособности обусловлена тяжестью данного заболевания.

По назначению врача ФИО1 были приобретены лекарственные средства: амоксиклав стоимостью 456 рублей, мексидол форте стоимостью 779 рублей, цифран СТ стоимостью 425 рублей, циклоферон стоимостью 492 рубля, а всего на сумму 2 152 рубля. Факт несения расходов подтверждается представленными истцом в материалы дела рецептами и кассовыми чеками (л.д.74, 75).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть наступивших последствий для его здоровья, суд определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 150 000 рублей.

На основании медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО1 и кассовых чеков на приобретение лекарственных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2 152 рубля.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено, суд признает заявленные исковые требования обоснованными.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, то согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 2 152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 243 (четыре тысячи двести сорок три) рубля 04 копейки в доход бюджета муниципального образования – Дубовский муниципальный район .

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 г.

Судья (подпись) А.Я. Репин