Приговор по делу № 1-260/2023 от 12.07.2023

УИД: 89RS0005-01-2023-002010-33

Дело № 1-260/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Юрьева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Михеенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила покушение на открытое хищение имущества ...», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено на территории города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей продукты питания: одну бутылку водки «пять озер» (Омсквинпром 40%), объемом 1 литр, стоимостью 412 рублей 92 копейки, две упаковки пресервов «Магнит» сельдь филе кусковое в майонезе, весом 200 грамм, стоимостью за единицу 56 рублей 16 копеек, всего на общую сумму 525 рублей 24 копейки, которые спрятала под куртку, и проследовала к выходу из магазина. Противоправные действия ФИО1 были замечены товароведом магазина ..., которая потребовала от неё остановиться и вернуть похищенное, в ответ, на что ФИО1, удерживая похищенное имущество, продолжила движение к выходу из магазина, оттолкнула ... и нанесла ей один удар рукой в область правового глаза, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО1, попыталась открыто похитить принадлежащее ...» имущество. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения умышленных преступных действий ФИО1 до конца, ...» мог быть причинен ущерб на сумму 525 рублей 24 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично указав, что удар ... не наносила, а только оттолкнула. По фактическим обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <адрес>, взяла одну упаковку сосок, одну бутылку водки и две упаковки пресервов, которые убрала под одетую на ней куртку. На кассе рассчитывалась за упаковку с сосисками и направилась к выходу из магазина. У выхода из магазина к ней подошли несколько женщин, кто-то схватил ее за руку, которой она держала под одеждой бутылку водки и пресервы, после чего продукты упали на пол. Женщины стали на нее кричать, хватать за одежду, с целью их успокоить, одну из них она оттолкнула, умысла на применение насилия у неё не было, требования вернуть похищенное она не слышала.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ... следует, что состоит в должности ведущего специалиста отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина <адрес> сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина была предотвращена кража товара. Позднее от работников магазина стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, пыталась похитить в вышеуказанном магазине ...» одну бутылку водки и две упаковки пресерв, спрятав вышеуказанный товар под куртку, рассчитавшись за упаковку сосисок, прошла к выходу из магазина. В это время товаровед магазина ... сказала ФИО1, попросила товар выдать, на что ФИО1 ответила отказом, после чего ее попытались остановить, в ответ ФИО1 нанесла один удар рукой ... по лицу. В ходе потасовки товар из-под куртки ФИО1 выпал, после чего были вызваны сотрудники полиции. Тем самым ФИО1 пыталась похитить следующие товарно-материальных ценности: водка «Пять озер» 40 % 1 л. (Омсквинпром):6 в количестве 1 бутылки, стоимостью 412 рублей 92 копейки; сельдь филе кусковое в майонезе 200 г.:10 в количестве 2 упаковок, стоимостью 56 рублей 16 копеек каждая, на общую сумму 112 рублей 32 копейки. Цены товарно-материальных ценностей указаны согласно счет-фактурам без учета НДС. В случае доведения преступных действий ФИО1 ...» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 525 рублей 24 копейки (т.1 л.д. 41-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ...следует, что состоит в должности товароведа в магазине «...». ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в помещении магазина <адрес>. Около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней продавец-кассир Дымеденко ... сообщила об обнаружении в торговом зале ФИО2, которая взяла со стеллажей бутылку водки и две упаковки «пресерв» спрятав их. В 21 час 40 минут ФИО1 рассчиталась наличными деньгами за упаковку сосисок. Стоя рядом с кассой, она (...) попросила ФИО2 выложить похищенное, последняя ответила, что выкладывать ничего не желает и быстро пошла к ближайшему выходу из помещения магазина «... Она пошла следом за ФИО1, требуя остановиться и вернуть похищенный товар. У выхода из магазина ФИО1, развернулась и оттолкнула ..., после чего вновь пошла в сторону выхода из магазина. В этот момент подбежала ..., ... и молодой человек по имени ..., который торговал вейпами. Они окружили ФИО1, заблокировав ей выход из магазина. ... вновь сказала ФИО1, чтобы она вернула похищенный товар, при этом, чтобы остановить ее ..., обогнала ее, потянулась к ее руке в области кисти. В это время ФИО1 нанесла ... один удар рукой в область правого глаза. Присутствующие рядом работники магазина стали оттаскивать ФИО1 подальше от неё. ФИО1 пыталась сопротивляться, активно жестикулировала руками, кричала, чтобы никто ее трогал, в это время из-под её куртки на пол выпали бутылка водки и две упаковки «пресервы». После она позвонила директору магазина ... в 21 час 50 минут. Затем подъехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 46-48).

Согласно протоколу очной ставки с подозреваемой ФИО1 свидетель ... подтвердила свои показания об обстоятельствах хищения продуктов питания ФИО2 и нанесения ей удара (т.1 л.д. 125-127).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ... следует, что занимает должность директора в магазине «<адрес>. В его должностные обязанности входит общее руководство работниками магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ... на сотовый телефон позвонила товаровед магазина ...» - ... и пояснила, что посетительница магазина пыталась совершить хищение алкогольной продукции и продуктов питания, однако работниками магазина она была задержана. ... позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. По прибытию в магазин ...» было установлено, что около 21 часа 40 минут в помещение магазина вошла ФИО1 и пыталась похитить имущество принадлежащее ...» на общую сумму 614 рублей 23 копейки, без учета НДС, из расчета: бутылка водки «Пять озер» объемом 1л. стоимостью 495 рублей 50 копеек, и две упаковки пресервы «Сельдь в майонезе» объемом 200 гр. и стоимостью 59 рублей 37 копеек каждая (т.1 л.д. 33-35).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ... следует, что состоит в должности продавца-кассира в магазине ...». ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине ...» расположенном по адресу: <адрес>. Около 21 часа 30 минут находясь на кассе № увидела, что товаровед магазина ... идет за ФИО1 и требует отдать похищенное. ФИО1 отвечала, что у нее больше ничего нет и, продолжала идти дальше к выходу из магазина. Пройдя несколько шагов ФИО1 развернулась и оттолкнула ..., после чего вновь пошла в сторону выхода из магазина. В это время к ... и ФИО1 подошла ... ... вышла с кассы и также пошла к ним. ... продолжала идти за ФИО1 и просила вернуть похищенный товар, также сказала, что если ФИО1 товар не вернет, то она позвонит директору магазина. Они окружили ФИО1, чтобы она не вышла из магазина с похищенным. Также к ним подошел молодой человек по имени .... ... продолжала говорить ФИО1, чтобы последняя вернула товар, однако ФИО1 пыталась выйти из магазина, активно жестикулировала руками, кричала, чтобы ее никто не трогал. В какой-то момент ФИО1 нанесла ... один удар рукой по лицу, от чего ... чуть не упала. Они стали оттаскивать ФИО1 подальше от ..., чтобы она вновь ее не ударила. Пытались взять ее за руки, за ее одежду, но ФИО1 сопротивлялась, отмахивалась от них руками, кричала, вела себя очень агрессивно. В это время из-под куртки ФИО1 выпал похищенный ею товар, а именно бутылка водки и две упаковки пресервы сельди (т.1 л.д. 83-85).

Согласно протоколу очной ставки с подозреваемой ФИО1 свидетель ... подтвердила свои показания об обстоятельствах хищения продуктов питания ФИО2 и нанесения удара ею ... (т.1 л.д. 110-112).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ... следует, что состоит в должности продавца-кссира в магазине «...». ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в магазине «...» расположенном по адресу: <адрес> около 21 часов 30 минут, когда в магазин вошла ФИО1, её внешний вид был неопрятен, было понято, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Будучи у витрины с колбасной продукцией, ФИО1 взяла упаковку сосисок, прошла немного дальше и взяла две упаковки «Пресерв», которые спрятала под куртку, затем взяла одну бутылку водки объемом 1 литр, после чего держа бутылку водки в руке ушла вглубь торгового зала. ... сообщила об увиденном товароведу магазина. Затем она (...) встала на кассу №, в это время на ее кассу подошла ФИО1 Следом за ней к кассе подошла ... и встала рядом. ФИО1 положила на ленту кассы упаковку сосисок, после чего рассчиталась за нее наличными. После того как ФИО1 рассчиталась за сосиски, ... сказала ей, что работники магазина видели, как она похитила из магазина товар, после чего спросила, не желает ли она выложить похищенное. ФИО1 ей ответила, что выкладывать ничего не хочет, после чего быстро пошла к выходу из помещения магазина ...». ... пошла следом за ФИО1, при этом продолжала говорить ей, что работники магазина видели, как она похитила товар, просила остановиться. Уточнила, что ... говорила достаточно громко, ... находясь на кассе хорошо слышала все, что она говорила ФИО1 ФИО1 прошла несколько шагов, после чего развернулась и оттолкнула идущую за ней ..., после чего вновь пошла в сторону выхода из магазина. ... поняла, что ФИО1 не собирается останавливаться и также подошла ближе к ней, чтобы преградить ей выход из магазина. Также в это время к ФИО1 подошла ... Они окружили ФИО1 ... находясь рядом с ФИО1 еще раз попросила ее вернуть товар, после чего ФИО1 нанесла ... один удар рукой по лицу. ФИО1 была агрессивно настроена хотела выйти из магазина, активно жестикулировала руками, кричала, чтобы ее никто не трогал. В это время из под одетой на ФИО1 куртки на пол выпали бутылка водки и две упаковки «пресервы». Вскоре в магазин подъехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 100-102).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ... следует, что работает продавцом в магазине «Smoke Brothers» расположенном в помещении магазина «<адрес>, рядом с кассой № магазина ...». ДД.ММ.ГГГГ ... находясь на рабочем месте около 21 часа в магазина «...» зашла ранее ему не знакомая женщина, которая спрашивала у продавцов как ей найти какой-то товар, через некоторое время вышеуказанная женщина подошла на кассу №, за которой сидела кассир – .... Также к кассе № подошла товаровед магазина .... После того как женщина рассчиталась за упаковку с колбасной продукцией, ... сказала ей: «отдайте похищенное!». Женщина ответила ей на это, что у нее больше ничего нет и пошла к выходу из магазина, при этом было явно видно, что под курткой что-то находится. ... быстрым шагом пошла за женщиной, и продолжала просить ее отдать похищенный товар. Женщина прошла несколько шагов, затем развернулась и оттолкнула ..., после чего вновь пошла в сторону выхода из магазина. В это время к ... на помощь пошли ... и .... В виду того, что женщина совсем не реагировала на просьбы ..., к тому проявляла агрессию, ... также пошел на помощь к девушкам. ... продолжала идти за женщиной и просила вернуть похищенный товар, при этом они уже вышли из помещения магазина ...», находились почти у выхода из здания. ... подошел к входным дверям здания, и стал их держать, чтобы женщина не вышла. В это время девушки окружили женщину, ... продолжала говорить ей, чтобы последняя вернула товар, однако женщина кричала, чтобы ее никто не трогал. В какой-то момент женщина нанесла ... один удар рукой по лицу, от чего ... опешила и немного отошла. Девушки стали оттаскивать женщину подальше от ..., чтобы она вновь ее не ударила. Женщина сопротивлялась, отмахивалась от них руками, кричала, вела себя очень агрессивно. Во время данной потасовки из-под куртки женщины выпало две пластиковые круглые упаковки пресервы сельди и бутылка водки объемом 1 литр. После женщина немного успокоилась и прошла в помещение магазина ...», при этом утверждала, что за хищение продуктов питания ей ничего не будет. Позднее от сотрудников полиции ... стало известно, что вышеуказанную женщину зовут ФИО1. Последняя ранее ... не знакома (т.1 л.д. 113-115).

Согласно протоколу очной ставки с подозреваемой ФИО1 свидетель ... подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения продуктов питания ФИО2 и нанесения удара ею ... (т.1 л.д. 119-121).

Из рапорта ст. УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ... об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов, находясь в помещении магазина «<адрес>, открыто совершила хищение имущества ...» на общую сумму 614 рублей 23 копейки, после чего при выходе из помещения магазина была задержана сотрудниками магазина «Магнит» (т.1 л.д. 5).

Из заявления ... от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности ..., которая в период времени с 22.40 до 22.00 ДД.ММ.ГГГГ открыто совершила хищение 1 бутылки водки «Пять озер» 1 л., 2 манки сельди, принадлежащие ...», причинив ущерб на общую сумму 614 р. 23 коп. (т.1 л.д. 6).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина ...» расположенного по адресу: <адрес>, изъято: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, бутылка водки «Пять озер», две упаковки пресерв «Сельдь филе кусочки в майонезе» (т.1 л.д. 9-15).

По протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, изъятые в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: бутылка водки «Пять озер» объемом 1 литр, две упаковки пресервы: сельдь филе-кусочки в майонезе «Магнит», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 28-30).

По протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск изъятый 21.04.2023г. в ходе осмотра помещения магазина ...», расположенного по адресу: <адрес>. Д иск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 73-80).

По протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 90-93).

Анализируя вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях, представителя потерпевшего ..., показаниях свидетелей .... ..., ..., ..., ... данных ими в ходе предварительного расследования.

Показания указанных лиц суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, согласуются между собой в деталях, которые могут быть известны лишь очевидцам произошедшего, а также с письменными доказательствами по делу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Сведений о заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего при даче показаний в отношении ФИО1, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено. Ссылка подсудимой на то, что указанные лица вместе работают, не свидетельствует со всей очевидностью об оговоре с их стороны, учитывая, что их показания носят последовательный, дополняющий характер с самого начала расследования.

Также суд, признает допустимыми и достоверными доказательствами показания подсудимой ФИО2 в части того, что она положила запазуху бутылку водки и рыбные пресервы, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением доказательствам, оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, к показаниям ФИО1 о том, что она только оттолкнула ..., удар не наносила, суд относится критически и расценивает как избранный подсудимой способ защиты, считает её доводы в указанной части полностью опровергнутыми, в частности показаниями свидетелей ..., ..., ..., явившихся непосредственными очевидцами произошедшего и подтвердивших нанесение подсудимой удара по лицу .... Оснований не доверять указанным лица у суда не имеется по вышеприведенным мотивам.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, суд не установил.

При изложенных обстоятельствах, квалифицирующий признак - совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не вызывает у суда сомнений, объективно установлен на основании показаний вышеуказанных свидетелей в совокупности с иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимой, верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно участковым-уполномоченным по месту жительства, как лицо, ведущее противоправный образ жизни, не реагирующее на профилактические беседы, не привлекавшейся к административной ответственности, на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном....

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст. 18 УК РФ, является простым.

Оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, так как оно не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 совершенно умышленное преступление, которые отнесено к категории тяжких преступлений, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, за которые она отбывала реальное лишение свободы, в связи с чем, учитывая положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о явной недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактических обстоятельств дела, степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, совершившей преступление в условиях рецидива, спустя неделю после отбытия наказания в условиях изоляции от общества по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что указанное наказание оказалось недостаточным и не оказало на ФИО1 должного влияния, не достигло целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 6, ст. 43 УК РФ, в связи с чем применение ст. 73 УК РФ в данном случае не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, так как ФИО3 не является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление, поскольку настоящее преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости при рецидиве преступлений.

Поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества с применением насилия, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые связаны с частичным признанием вины и очевидны, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой минимальное наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ограничений установленных ч.2 ст.68 УК РФ..

Местом отбытия ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

– бутылку водки «Пять озер», две упаковки пресервов – оставить в распоряжении законного владельца;

- письменные документы, CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденной, находящей под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Е.М. Прядко

...